Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-6817/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-2603/12-68-22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ города Москвы "МОСГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2012 г.., принятое судьёй Поповой О.М. по делу N А40-2603/12-68-22

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ города Москвы "МОСГАЗ" (ОГРН 1027700178142) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1057746023917) о взыскании 919 050 рублей 09 копеек

В судебное заседание явились:

от ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ города Москвы "МОСГАЗ": Долгов В. В. по доверенности от 08.12.2011 г.. N 20-03/125

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ города Москвы "МОСГАЗ" (далее по тексту - ГУП "МОСГАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее по тексту -ООО "Строймастер") о взыскании 919050рублей 09 копеек, составляющих 750980 рублей 63 копейки долга, пени в сумме 168069рублей 46 копеек за период с 01.11.2009 г.. по 16.11.2011 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г.. по делу N А40-2603/12-68-22 с ООО "Строймастер" в пользу ГУП "МОСГАЗ" взыскано 750 980 рублей 63 копейки долга и расходы по госпошлине 17 532 рубля 42 копейки, в остальной части иска отказано.

ГУП "МОСГАЗ" не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г.. по делу N А40-2603/12-68-22 обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части отказа по взыскании пени в сумме 168069рублей 46 копеек.

ГУП "МОСГАЗ" в судебное заседание явился, настаивает на требованиях по апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 г.. в обжалуемой части, исходя из следующего:

Поскольку возражений по обжалованию решения суда первой инстанции в части, не заявлено ответчиком, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в обжалуемой части.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания пени в сумме 1802 рубля 35 копеек.

Заявление об отказе рассмотрено судом апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению, исходя из норм статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании норм п.4 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) 01.10.2009 г.. заключен договор N 44, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по переключениям г-да низкого давления по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т - Ферганская ул. - заказ N 1246.

Наличие долга в сумме 750 980 рублей 63 копейки по данному договору сторонами не оспаривается.

Согласно п.2.4 договора работы, предусмотренные договором, генподрядчик

обязуется оплатить авансом в размере 100% согласно сметы, в течение 3-х дней с момента подписания договора; за каждый день просрочки платежа подрядчик вправе взыскать с генподрядчика в судебном порядке пени в размере 0,03% от суммы выполненных работ с учетом НДС.

Истцом заявлены пени с учетом частичного отказа, в сумме 166267рублей 11 копеек за период с 09.11.2009 г.. по 16.11.2011 г..

Так как перечисление предварительной оплаты не произведено ответчиком в сроки определенные по договору, акт о приемке выполненных работ от 31.10.2009 г.. N 46, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2009 г.. N 46 на сумму 750980 рублей 63 копейки подписаны ответчиком без каких-либо замечаний 31.10.2009 г.., в связи с чем, после подписания данных актов, у ответчика возникла обязанность оплаты долга в разумный срок с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате долга, апелляционный суд признает правомерными требования истца о взыскании пени в сумме 166267рублей 11 копеек за период с 09.11.2009 г.. по 16.11.2011 г..согласно расчета истца, проверенного судом апелляционной инстанции с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы суда первой инстанции в отказе истцу по взысканию пени в связи с не представлением истцом доказательств по направлению ответчику в заявленный период требований об оплате в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как ответчик после подписания актов по форме КС-2, КС -3 обязан был в разумный срок, а не после получения требования об оплате в порядке статьи 314 ГК РФ, оплатить выполненные работы.

Так как судом первой инстанции отказано истцу в удовлетворении по взысканию пени, расходы по оплате подлежат определению в порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным отказом от иска, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2012 г.. по делу N А40-2603/12-68-22 в обжалуемой части изменить.

Принять отказ от иска ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ города Москвы "МОСГАЗ" в части взыскания пени в сумме 1802(одна тысяча восемьсот два)рубля 35 копеек.

Прекратить производство по иску в части взыскания пени в сумме 1802(одна тысяча восемьсот два)рубля 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ города Москвы "МОСГАЗ" пени в сумме 166267(сто шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь)рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3812(три тысячи восемьсот двенадцать)рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000(две тысячи )рублей.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ города Москвы "МОСГАЗ" из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 36(тридцать шесть)рублей 05 копеек, перечисленную платежным поручением от 23.11.2011 г.. N 3925 в общей сумме 21381рубль.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова И.А. Титова