Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 19АП-619/12

город Воронеж

20 апреля 2012 г.

Дело N А35-393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д., Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ИП Чурсиной В.И.: Попова Н.Н., представителя по доверенности б/н от 28.12.2010;

от Комитета по управлению имуществом Курской области и заместителя председательства Правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В.: Синюгина С.И., ведущего специалиста-эксперта управления по распоряжению земельными участками по доверенности N 02.2пр-01-20/50 от 10.01.2012; Половинкина И.Л., начальника управления по распоряжению земельными участками по доверенности N02.2пр-01-20/48 от 10.01.2012;

от Алтухова Р.В.: Попова Н.Н., представителя по доверенности б/н от 09.09.2010;

от Бабаскина А.А.: Попова Н.Н., представителя по доверенности б/н от 29.12.2010;

от ООО "Автотранс": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Валуйского А.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Чурсиной В.И. (ОГРН 305463202600054)

на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2011

по делу N А35-393/2011 (судья Орешко С.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чурсиной Валентины Ивановны

к заместителю председательства Правительства Курской области - председателю Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилову Виктору Владимировичу, Комитету по управлению имуществом Курской области, об обязании оформить правовые документы

о праве аренды земельного участка площадью 15 849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12 по ул.Привокзальная, 12,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чурсина Валентина Ивановна (далее - ИП Чурсина В.И., заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к заместителю председателя правительства Курской области - председателю Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилову Виктору Владимировичу (далее - заместитель председателя правительства Гнездилов В.В.), Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - КУМИ по Курской области, Комитет) об обязании оформить правовые документы о праве аренды (с множественностью лиц со стороны арендатора) земельного участка площадью 15849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 12 на тех же условиях, что и у правопредшественника заявителя - Чурсина П.Г.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Автотранс", Бабаскина А.А., Алтухова Р.В., Валуйского А.М.

Решением суда от 07.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Индивидуальный предприниматель Чурсина Валентина Ивановна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что внесение Комитетом в одностороннем порядке изменений в договор является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Курской области и заместителя председательства Правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. указывает, что соглашение о внесении изменений в договор аренды N 1786-08ф от 12.11.2008 со стороны заявителя не было подписано, протокол разногласий предоставлен не был.

В письменных объяснениях третьи лица Алтухов Р.В., Бабаскин А.А. указывают, что требования заявителя основаны на условиях действующего и надлежащим образом зарегистрированного договора аренды, в котором заявитель имеет равный правовой статус стороны договора.

В судебное заседание ООО "Автотранс" и Валуйский А.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 27.08.2008 решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/1922 неделимый земельный участок площадью 15849 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 12, был предоставлен ИП Чурсину Павлу Григорьевичу (правопредшественнику заявителя) в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 15 лет для хозяйственной деятельности.

Площадь земельного участка для начисления арендной платы ИП Чурсину П.Г. была установлена в размере 3291 кв.м. (п. 2 решения N 01-18/1922 от 27.08.2008).

20.10.2008 комитетом по управлению имущество Курской области было вынесено решение N 01-18/2393 о внесении изменений и дополнений в решение комитета по управлению имуществом Курской области N 01- 18/1922 от 27.08.2008: в качестве арендаторов дополнены Авдеев А.Д. и Бабаскин А.А. Площади земельного участка для начисления арендной платы арендаторам были установлены в следующих размерах: ИП Чурсину П.Г. 3291 кв.м., Авдееву А.Д. - 4761 кв.м., Бабаскину А.А. - 4761 кв.м. (абз. 3 п. 1 решения N 01-18/2393 от 20.10.2008).

12.11.2008 на основании решений Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/1922 от 27.08.2008, N 01-18/2393 от 20.10.2008 между Комитетом по управлению имуществом Курской области и заместителя председательства Правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. и индивидуальными предпринимателями Чурсиным П.Г., Авдеевым А.Д., Бабаскиным А.А. был заключен договор аренды N 1786-08ф земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 12 с кадастровым номером 46:29:103148:12 площадью 15849 кв.м.

Приложениями к договору аренды N 1786-08ф от 12.11.2008 N N 1/1, 1/2, 1/3 произведен расчет арендной платы, исходя из площадей, указанных в решении N 01-18/2393 от 20.10.2008 (в т.ч.: ИП Чурсин П.Г. - 3291 кв.м.).

К заявлениям был приложен необходимый пакет документов, подтверждающий возникновение прав на аренду земельного участка, в том числе и землеустроительное дело N 85726 от 2007 года подготовленное ОАО "Бюро Кадастра г. Курска" на основании заявлений Авдеева А.Д., Бабаскина А.А., Гридасова Л.В.

В землеустроительном деле был приложен расчет площади земельного участка, согласно которому площадь земельного участка для налогообложения составила: Чурсин П.Г. - 3291 кв.м.; Гридасов Л.В. - 3036 кв.м.; Авдеев А.Д. - 4761 кв.м.; Бабаскин А.А. - 4761 кв.м.

Данные площади были согласованы указанными лицами в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком и от этих площадей рассчитана арендная плата по договору аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008.

01.12.2008 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

19.05.2010 в адрес комитета поступило заявление ООО "Автотранс" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15849 кв.м. (площадь для начисления арендной платы - 7209 кв.м.), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, д. 12, поскольку на данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Автотранс".

04.06.2010 Решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/912 о внесении изменений и дополнений в решение комитета по управлению имуществом Курской области от 27.08.2008. N 01- 18/1922 (в редакции от 20.10.2008 г. N 01-18/2393) были установлены следующие площади земельных участков для начисления арендной платы: ИП ЧурсинуП.Г. - 3756 кв.м., Авдееву А.Д. - 2442 кв.м., Бабаскину А.А. - 2442 кв.м., ООО "Автотранс" - 7209 кв.м.

Указанный расчет площадей был произведен комитетом, исходя из площадей занимаемых помещений.

Соглашением от 29.06.2010 ООО "Автотранс" вступило в договор аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008, которое 27.08.2010 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области за N01/097/2010-309.

29.07.2010 был подписан договор дарения, в соответствии с которым, ИП Чурсина В.И. стала собственником двухэтажного нежилого здания литер В7 площадью 330,8 кв.м., которое расположено на земельном участке площадью 15849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12 по ул.Привокзальная, 12 в г. Курске (свидетельство о праве собственности, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области от 09.06.2010 N 1-3209, свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области от 09.06.2010 N 1-3219, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 25.08.2010 46АЗ N 011752).

Правопредшественником ИП Чурсиной В.И. в указанных правах - Чурсин Павел Григорьевич. Чурсин П.Г. являлся арендатором указанного земельного участка согласно договору N 1786-08ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 12.11.2008 с множественностью лиц со стороны арендатора. Срок действия этого договора - до 27.08.2023.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 01.12.2008.

15.09.2010 и 22.09.2010 Чурсина В.И. обратилась к заместителю Председателя правительства Курской области - председателю комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилову В.В. с заявлениями о внесении изменений в договор N 1786-08ф от 12.11.2008 аренды земельного участка площадью 15849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 12, просила произвести замену сторон по данному договору на Чурсину В.И. вместо Чурсина П.Г. в связи с принятием наследства (л.д. 57, 58).

Ссылаясь на то, что Комитетом по управлению имуществом Курской области и его руководителем не оформлены соответствующие правовые документы, индивидуальный предприниматель Чурсина Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как подтверждается материалами дела, 19.10.2011 исх. N 10.1пр-01-20/9594 Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ИП Чурсиной В.И. с сопроводительным письмом подписанный со стороны комитета экземпляр соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008 с приложением расчета арендной платы.

Данным письмом Комитет разъяснил, что ООО "Автотранс" как новый собственник объекта недвижимости выразил несогласие со сложившимся порядком пользования земельным участком и просил для начисления арендной платы рассчитать площадь земельного участка 15849 кв.м., пропорционально площади зданий, находящихся в собственности указанных лиц.

Согласно данному соглашению, Чурсина В.И. вступает в договор аренды N 1786-08ф от 12.11.2008 в качестве нового арендатора, вместо Чурсина П.Г., площадь земельного участка для начисления арендной платы была рассчитана комитетом от площади объекта недвижимости, на который Зарегистрировано право собственности заявителя, и установлена в размере 3756 кв.м., что соответствует решению комитета от 04.06.2010 N01-18/912.

Данное соглашение ИП Чурсиной В.И. подписано не было, протокол разногласий также не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 617 ГК договор аренды сохраняет силу в случае смерти арендатора, соответственно к наследникам переходят обязанности, составляющие содержание арендных отношений.

Материалами дела подтверждается, что согласно соглашению к договору аренды, Чурсина В.И. вступает в договор аренды N 1786-08ф от 12.11.2008 в качестве нового арендатора, вместо Чурсина П.Г., площадь земельного участка для начисления арендной платы была рассчитана комитетом от площади объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности заявителя, и установлена в размере 3756 кв.м., что соответствует решению комитета от 04.06.2010 N01-18/912.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился в суд с требованием об обязании оформить правовые документы о праве аренды (с множественностью лиц со стороны арендатора) земельного участка площадью 15849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Привокзальная, 12 на тех же условиях, что и у правопредшественника заявителя - Чурсина П.Г.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что под документами понимается соглашение об изменении договора аренды.

При этом, заявленные в настоящем споре требования об обязании оформить правовые документы о праве аренды на тех же условиях, что и у правопреемника, выходят за рамки гражданско-правовых отношений по внесению изменений в заключенный договор, поскольку письмом от 19.10.2011 исх. N 10.1пр-01-20/9594 Комитет по управлению имуществом Курской области уведомил как о заключенном договоре аренды, так и направил со своей стороны соглашение к данному договору, ответа на которое от индивидуального предпринимателя не последовало.

Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) Комитета в порядке статьи 198 АПК РФ, он не обращался.

Также судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело N А35-8726/2011 по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к индивидуальному предпринимателю Чурсиной Валентине Ивановне, индивидуальному предпринимателю Бабаскину Андрею Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Валуйскому Алексею Михайловичу о внесении в договор аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008 следующих изменений: - для арендатора ООО "Автотранс", в Приложении к договору аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008, указать площадь земельного участка - 7209 кв.м.; - для арендатора ИП Бабаскина Андрея Алексеевича, в Приложении к договору аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008, указать площадь земельного участка - 2442 кв.м.; - включив в число арендаторов Чурсину Валентину Ивановну, в Приложении к договору аренды земельного участка N 1786-08ф от 12.11.2008, указать площадь земельного участка - 3756 кв.м.; - включив в число арендаторов ИП Валуйского Алексея Михайловича, в Приложении к договору аренды земельного участка N1786-08ф от 12.11.2008, указать площадь земельного участка - 2442 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя об обязании оформить правовые документы о праве о праве аренды (с множественностью лиц со стороны арендатора) земельного участка площадью 15849 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103148:12, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 12 не подлежат удовлетворению, поскольку выходят за рамки гражданско-правового требования о внесении изменений в договор аренды, а требований в порядке ст.198 АПК РФ заявлено не было.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ИП Чурсиной В.И. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.12.2011.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2011 по делу N А35-393/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников