Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 08АП-958/12

город Омск

18 апреля 2012 г.

Дело N А75-3343/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-958/2012) закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года, вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о приостановлении исполнительного производства по делу N А75-3343/2009 (судья Подгурская Н.И.) по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224) о взыскании 12 284 462 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" - представитель не явился,

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами", заявитель) 29.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 3707/11/08/86, возбуждённого 14.11.2011 Специализированным отделом судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о взыскании остатка долга в размере 4 679 932 руб. 10 коп.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время заявитель обратился в суд с исковым заявлением о признании пунктов договора N 29/08 ЮИСП-д-850 в части оплаты ничтожными.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011 по делу N А75-3343/2009 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" указывает, что имеются основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное статьёй 39 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" оспаривает в настоящее время документ, а именно договор N 29/08 ЮИСП-д-850, на основании которого вынесено решение по делу N А75-3334/2009.

СГМУП "Городские тепловые сети" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. СГМУП "Городские тепловые сети" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2009 (л.д. 87-89) производство по делу N А75-3343/2009 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 04.06.2009, заключённого между СГМУП "Городские тепловые сети" и ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в целях устранения спора по делу N А75-3343/2009, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом в части оплаты 12 284 462 руб. 31 коп. долга по договору N 29/08 ЮНСП-д-850 о подключении объекта к тепловой сети города Сургута от 14.11.2008. Мировое соглашение заключено на тех условиях, что ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" обязалось уплатить СГМУП "Городские тепловые сети" сумму долга в размере 12 284 462 руб. 31 коп. по договору N 29/08 ЮНСП-д-850 от 14.11.2008, в следующем порядке: до 01.07.2009 - 500 000 руб., до 01.08.2009 - 500 000 руб., до 01.09.2009 - 1 000 000 руб., до 01.10.2009 - 3 000 000 руб., до 01.11.2009 - 3 000 000 руб., до 01.12.2009 - 3 000 000 руб., до 31.12.2009 - 1 284 462 руб. 31 коп.

На основании вышеуказанного судебного акта 30.09.2009 истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 000643214 (л.д. 97-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО - Югре от 14.11.2011 возбуждено исполнительное производство N 3707/11/08/86 (л.д. 111).

Ссылаясь на то, что в настоящее время заявитель обратился в суд с исковым заявлением о признании пунктов договора N 29/08 ЮИСП-д-850 в части оплаты ничтожным, ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства послужил поводом для подачи заявителем апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как указывает податель жалобы, в настоящем деле основанием для приостановления исполнительного производства является его обращение в суд с исковым заявлением о признании пунктов договора N 29/08 ЮИСП-д-850 в части оплаты ничтожными.

Суд апелляционной инстанции считает позицию заявителя несостоятельной, так как признание пунктов договора N 29/08 ЮИСП-Д-850 в части оплаты ничтожным не являются теми основаниями приостановления исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых предусмотрен законом.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для приостановления исполнительного производства названо оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Между тем, непосредственно исполнительный документ либо судебный акт по делу N А75-3343/2009, на основании которого выдан исполнительный лист, ответчиком не оспариваются.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2009 по делу N А75-3343/2009 вступило в законную силу, и, следовательно, подлежит исполнению.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлены основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А75-3343/2009.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011 по делу N А75-3343/2009.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2011, вынесенное по делу N А75-3343/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о приостановлении исполнительного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.В. Тетерина