|
24 апреля 2012 г.
|
А14-12573/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2012 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Сурненкова А.А. Барковой В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И.
на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 года
по делу N А14-12573/2011 (судья Щербатых Е.Ю.)
по иску конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. к КИТ Финанс Инвестиционному банку (ОАО)
о взыскании 1 259 057 руб. 18 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2010 года по делу N А14-18106-2009/63/9б ИП Плохих Н.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Побощенко А.И.
Конкурсный управляющий ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. обратился в арбитражный суд с иском к КИТ Финанс Инвестиционному банку (ОАО) о взыскании 1 259 057 руб. 18 коп. убытков - денежных средств, списанных по платежным поручениям N 56 от 8.07.2010 года, N 61 от 08.07.2011 года, N 58 от 08.07.2010 года, расходному кассовому ордеру N 7391002 от 8.07.2010 года со счета Плохих Н.А. на основании распоряжения должника, признанного несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 19.03.2012 года представитель истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, как заявления об оспаривании сделки по списанию денежных средств со счета N 4981781052500096116 в размере 1 259 057 руб. 18 коп., которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду в связи с открытием Плохих Н.А. расчетного счета N 4981781052500096116 для совершения расчетных операций, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, при отсутствии оснований для прекращения производства по делу просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2012 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. рассматривалась без вызова сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) зарегистрирован по адресу: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71, лит. А.
Расположенный в г. Воронеже Кредитно-кассовый офис КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) является внутренним структурным подразделением банка.
В материалы дела представлены доказательства отсутствия у КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) филиала или представительства в г.Воронеже, в связи с чем к рассматриваемому спору не применимы нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 8.1 Условий обслуживания текущих счетов физических лиц в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), утвержденных приказом Генерального директора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), к которым Плохих Н.А. присоединился на основании заявления от 13.09.2007 года об открытии счета N 4981781052500096116, при недостижении согласия спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения банка.
Списание денежных средств по платежным поручениям N 56 от 8.07.2010 года, N 61 от 8.07.2011 года, N 58 от 8.07.2010 года, расходному кассовому ордеру N 7391002 от 8.07.2010 года произведено в рамках исполнения договора банковского счета ответчиком, исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договора банковского счета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что иск конкурсного управляющего ИП Плохих Н.А. Побощенко А.И. к КИТ Финанс Инвестиционному банку (ОАО) о взыскании убытков был принят Арбитражным судом Воронежской области с нарушением правила о подсудности, установленного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело для дальнейшего рассмотрения в Арб
