Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-9048/12

г. Москва

N 09АП-9048/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

А40-54119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Миуссах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2012 г..

по делу N А40-54119/11-30-449, принятое судьей Г.М. Лариной

по иску (заявлению) ТСЖ "На Миуссах" (ОГРН 1067746579130) адрес: 127030, г. Москва, ул. Новослободская, 7 к ЗАО "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154) адрес: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д.13, 3-е лицо Правительство Москвы

об обязании устранить недостатки

При участии сторон:

от истца: Катышкова С.Ю. по доверенности от 04.08.2011 г.

от ответчика: Хабаров С. В. по доверенности от 15.03.2012 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "На Миуссах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СУ N 155" об обязании устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации жилого дома по адресу: г. Москва, Весковский пер. д. 3.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к иску: истец просит обязать ответчика выполнить следующие работы: устранить протечки в подземной автостоянке (гараже); переложить тротуарную плитку в зоне отмостки вдоль основного фасада с уклоном от здания; устранить дефекты вентилируемого фасада в виде непроектного положения уплотняющей резиновой ленты, деформации фасадных плит, сколов облицовки; устранить дефекты гранитной облицовки цоколя; выложить кирпичную кладку между монолитом, разделяющим офисные помещения и фасад смонтировать и сдать по акту обслуживающей специализированной организации приточно-вытяжную вентиляцию в нижнем техническом этаже и гараже, согласно проекту; устранить пролом в стене сборной вентшахты верхнего технического этажа; заменить металлические двери с перекосом полотен металлических дверей на аналогичные двери без дефектов в количестве 2 шт.; заменить металлические двери с деформированными дверными замками на аналогичные двери без дефектов замков в количестве 2 шт.; установить ограждение (перилл) лестницы выхода на кровлю секции 2 верхнего технического этажа; устранить просадки грунта и выполнить благоустройство придомовой территории, согласно проекту; передать колодцы дождевой канализации ТУП "Мосводосток".

Решением суда от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение су да отменить, иск удовлетворить. Сослался на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

Представитель в судебном заседании пояснил, что обязанность по устранению недостатков у ответчика возникла в связи с тем, что при строительстве дома он являлся заказчиком-застройщиком, а потому отвечает за качество выполненных работ.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жадобу, без удовлетворения.

3-елицо отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии инвестиционным контрактом N 13-007937-5001-0012-00001-05, заключенным между Правительством города Москвы и ответчиком был построен жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу г. Москва, Весковский пер, д.3.

В соответствии с п. 5.2.3 указанного контракта инвестор обязуется обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленным настоящим контрактом и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами при строгом соблюдении экологического природоохранного законодательства.

Распоряжением N 67 ответчик утвердил акт приемки в эксплуатацию указанного дома.

18.10.2007 г. комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение N RU77203000-000290 на ввод его в эксплуатацию.

01.04.2006 г. собственниками помещений указанного дома было образовано Товарищество собственников жилья "На Миуссах".

В обосновании исковых требований истец указывает, что при эксплуатации указанного дома были обнаружены недостатки.

В качестве доказательств недостатков работ истец представил составленные в одностороннем порядке акты, а также фототаблицы.

Статьи 721-754 ГК РФ регулируют отношения между заказчиком и подрядчиком при производстве строительных работ, в том числе в отношении качества таких работ.

Между тем, ТСЖ "На Миуссах" не являлось заказчиком работ, об устранении недостатков которых заявлены исковые требования по данному делу, следовательно ТСЖ не вправе предъявлять требования по указанным основаниям.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела акты, фототаблицы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные документы не могут служить бесспорным доказательством наличия недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого дома, поскольку составлены в одностороннем порядке, не содержат ссылок на нормы и правила, которые были нарушены ответчиком.

Более того, указанные акты не содержат достоверных доказательств, что именно указанные недостатки возникли по вине ответчика, в результате некачественного выполнения работ по указанному объекту.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2012 г.., по делу N А40-54119/11-30-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "На Миуссах" -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова