Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-4287/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А21-6782/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Суставова Г.В. по доверенности от 21.06.2011 N 101/дв

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Калининград" (регистрационный номер 13АП-4287/2012) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2012 по делу N А21-6782/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Кафе "Блюз"

об освобождении самовольно используемых земель

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Блюз" (далее - Общество, ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно используемую часть территории кадастрового квартала 39:15:151203, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 39:15:151203:43, расположенному по адресу: г. Калининград, Мамоновское шоссе, д. 8, путем демонтажа и вывоза составляющих элементов, расположенных на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:43:

- деревянной платформы с беседкой, используемой для организации отдыха посетителей;

- фрагмента бетонного ограждения с встроенной в него металлической дверью общей длиной 2,5 м. от уреза воды, и привести вышеуказанную часть территории в первоначальное состояние.

Истец также просит обязать ответчика прекратить пользование самовольно занятой частью территории кадастрового квартала 39:15:151203 площадью 290 кв.м.

Решением от 17.01.2012 в иске отказано.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на доказанность факта самовольного пользования ответчиком спорным земельным участком, относящимся к землям общего пользования, препятствующего свободному доступу граждан на прибрежную береговую полосу.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить принятое по делу решение без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Администрации - несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 009008 на передачу в аренду городских земель, в редакции дополнительных соглашений к нему, согласно которому арендатору из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 12 03:43, площадью 0,2138 га по Мамоновскому шоссе в Московском районе г. Калининграда под строительство комплекса кафе "Блюз" и благоустройство прибрежной полосы Голубых озер, примыкающей к территории комплекса, сроком до 18.06.2026.

Указанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

По результатам проведенного специалистами отдела муниципального контроля Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" обследования предоставленного ответчику в аренду земельного участка составлен акт N 158 от 03.05.2011, согласно которому ответчик самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов, использует часть территории кадастрового квартала 39:15:151203; ответчику предложено в срок до 31.05.2011 устранить допущенные нарушения путем демонтажа деревянной беседки, деревянной платформы, части сцены (2 кв.м.), бетонного ограждения, части контейнерной площадки, установленных на части территории кадастрового квартала 39:15:151203, а также обратиться в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" для рассмотрения вопроса об оформлении земельных отношений на указанную часть территории кадастрового квартала 39:15:151203.

Ссылаясь на то, что допущенные нарушения ответчиком не устранены, ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется частью территории кадастрового квартала 39:15:151203, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска истцом представлен акт от 03.05.2011 N 158, составленный истцом в одностороннем порядке, отметка об отказе ответчика от ознакомления с актом отсутствует, доказательства уведомления ответчика о проведении проверки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного содержащиеся в указанном акте сведения не могут быть признаны достоверными.

Вместе с тем, из заключения комиссии по обследованию земель от 01.12.2011 N 181 (т. 2, л.д. 20) следует, что ранее используемая ответчиком деревянная беседка площадью 290 кв.м. на части территории кадастрового квартала, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 39:15:151203:43, демонтирована; деревянная платформа металлическими и бетонными сваями установлена за урезом воды; доступ на часть территории кадастрового квартала, расположенного северо-западнее земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:43, с северо-восточной и северо-западной сторон не ограничен для третьих лиц.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Калининградской области от 09.11.2011 по делу N 464/2011 по результатам замера земельного участка с кадастровым номером 39:15:151203:43 нарушений установленного землеотвода не выявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка.

Указанный вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения указанных в иске объектов ответчиком и за его счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2012 по делу N А21-6782/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова