Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 05АП-1884/12

г. Владивосток

19 апреля 2012 г.

Дело N А51-18885/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания

при участии

от администрации г.Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4634, со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение N 377 от 08.07.2010;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение N 377 от 08.07.2010;

от Гаражно-строительного кооператива "Кирова 112": Лунев В.М. по доверенности от 10.11.2011 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционные производства N 05АП-1884/2012, 05АП-1885/2012

на решение от 31.01.2012

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-18885/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Кирова 112" к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) о признании незаконным решения от 20.10.2011 N 10726Д.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Кирова 112" (далее - заявитель, Кооператив, ГСК "Кирова 112") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока (далее - администрация) от 20.10.2011 N 10726Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 112, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством (размещение гаражей), а также об обязании Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГиА администрации г.Владивостока) утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 112 в г. Владивостоке.

Решением Арбитражного суда Приморского края 31.01.2012 признано незаконным решение администрации города Владивостока от 20.10.2011 N 10726Д об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в районе ул. Кирова, 112 в г. Владивостоке, как не соответствующее Земельному кодексу РФ. Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать гаражно-строительному кооперативу "Кирова 112" схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 112 в г. Владивостоке, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством (размещение гаражей).

Не согласившись с вынесенным решением, администрация г.Владивостока, УГиА администрации г.Владивостока обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб указали на то, что согласно имеющейся информации на испрашиваемом земельном участке расположены металлические гаражи, правоустанавливающие документы на которые Кооперативом не представлены.

Кроме того, апеллянты сослались на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях автодороги, что также препятствует утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка.

Представитель Гаражно-строительного кооператива "Кирова 112" в судебном заседании 12.04.2012 на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2011 года Кооператив обратился в Департамент с заявлением (вх. N 29-20626) о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 500 кв.м., в районе ул. Кирова, 112 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - под размещение гаражей.

18 августа 2011 года в администрацию поступило обращение Департамента (исх. N 29/06/02-13/14390) об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории с приложением заявления Кооператива.

Рассмотрев обращение Департамента и заявление Кооператива, администрация письмом от 20.10.2011 N 10726Д отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, указав на то, что в границы формируемого земельного участка включены металлические гаражи, следовательно, он не свободен от прав третьих лиц, а также на нахождение части земельного участка в красных линиях автодороги.

Посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п. 4.18 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 03.04.2009 N 259, утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора отнесено к компетенции Управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, в связи с чем, Департаментом документы, полученные от заявителя, правомерно направлены в орган местного самоуправления.

Из толкования статей 11, 34 Земельного Кодекса РФ следует, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В развитие указанной нормы права постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1596).

В соответствии с пунктом 3.5 указанного регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления.

Специалист отдела планировки территорий Управления проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1).

Согласно пункту 2.3 Регламента N 1596 результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Судом первой инстанции правомерно установлено и следует из материалов дела, что Департамент направил в администрацию обращение от 12.08.2011 N 29/06/02-13/14390 на утверждение Кооперативу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом совместно с данным письмом были представлены заявление Кооператива и КПТ в электронном варианте. Дополнительно заявитель представил в УГиА администрации г.Владивостока проект схемы расположения земельного участка, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин поворота границ участка, электронную схему земельного участка, копию 1 листа КПТ и электронный вариант КПТ, топографическую съемку земельного участка.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации г.Владивостока отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Довод апеллянтов о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка по причине нахождения на нем металлических гаражей не может быть принят апелляционной коллегией во внимание в силу следующего.

Действительно, из проекта схемы расположения земельного участка, представленной в материалы дела, видно, что на земельном участке, на который претендует Кооператив, расположены объекты, обозначенные как гаражи. При этом спорная территория расположена в непосредственной близости от жилого дома по ул. Кирова, 112, жители которого объединились в Кооператив.

Согласно кадастровому плану территории и приложенному к нему графическому изображению земельных участков в кадастровом квартале 25:28:050038 земельный участок, испрашиваемый Кооперативом, граничит с земельными участками, границы которых определены, в том числе для эксплуатации ближайших многоквартирных жилых домов и нежилых зданий, и фактически расположен на свободной территории, границы которой не согласованы конкретным лицам.

Пунктом 2.8 Регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги:

- в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Таким образом, то обстоятельство, что на территории испрашиваемого земельного участка установлено наличие металлических гаражей не может служить основанием для отказа в утверждении схемы границ земельного участка, поскольку такое основание для отказа нормативными актами не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества ответчиком в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей не свидетельствует о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка и не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок.

Положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, по мнению апелляционной коллегии, также не могут применяться в рассматриваемом случае, поскольку обязательным условием для применения указанной нормы права является наличие вещного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, что в материалах дела своего подтверждения не нашло.

Кроме того, как указывалось выше, статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1.2 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Таким образом, какие - либо права на земельный участок у заинтересованного лица возникают только после принятия решения о его предоставлении уполномоченным органом государственной власти, однако наличие исключительных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними материалами дела не подтверждено.

Кроме того, администрацией по существу не опровергнуты доводы заявителя о том, что гаражи, расположенные на испрашиваемом земельном участке, фактически установлены и используются членами Кооператива, которые каких-либо прав на земельный участок под данными гаражами не имеют.

В то же время положения статьи 34 Земельного кодекса РФ прямо указывают на то, что распоряжение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является промежуточным ненормативным актом, издаваемым в процессе формирования земельного участка и не может повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка у администрации г.Владивостока не имелось.

Указание администрации на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях автодороги, что также делает невозможным утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Как следует из представленного проекта схемы расположения земельного участка, в красных линиях автомобильной дороги находится земельный участок площадью 222 кв.м., который частично захватывает испрашиваемый Кооперативом земельный участок с востока и с запада.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, данное обстоятельство, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку указанные красные линии отражают перспективное развитие автодороги, а не существующую территорию общего пользования.

При этом земельный участок испрашивается заявителем в аренду в целях, не связанных со строительством.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 по делу N А51-18885/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова А.В. Пяткова