город Омск |
|
25 апреля 2012 г. |
Дело N А70-11203/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3565/2012) частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2012 года
по делу N А70-11203/2011 (судья Синько Т.С.),
принятое по иску Автохозяйства при Главном управлении внутренних дел по Тюменской области (ОГРН 1037200557129, ИНН 7203060992)
к частному транспортному унитарному предприятию "СВС-ТРАНС"
о взыскании 65 140 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц - открытого акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие", Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский", Сугоняева Н.А., Кищенко А.А.,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 марта 2012 года по делу N А70-11203/2011 подана ответчиком - частным транспортным унитарным предприятием "СВС-ТРАНС" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу частного транспортного унитарного предприятия "СВС-ТРАНС" N 41 от 06 апреля 2012 года возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.
Судья |
Л.И. Еникеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ).
Десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования определений арбитражного суда в апелляционную инстанцию, истек.
...
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А70-11203/2011
Истец: Автохозяйство при Главном управлении внутренних дел по Тюменской области, Автохозяйство при Главном управлении внутренних дел по Тюменской области (АТХ при ГУВД Тюменской области)
Ответчик: Частное транспортное унитарное предприятие "СВС-ТРАНС", ЧТУП СВС - ТРАНС
Третье лицо: ГИБДД ОВД по Омутинскому району, Кищенко А. А., Межрайонный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Омутинский", ОАО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие", Сугоняев Н. А.
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4796/12
19.07.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4145/12
30.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4145/12
16.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4145/12
25.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3565/12
14.03.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-11203/11