• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 12АП-955/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако такое ходатайство не заявлено ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Следовательно, судебная коллегия не обладает правом самостоятельно снизить размер неустойки ввиду отсутствия ходатайства ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

...

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17. Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что организации выступают плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что иск удовлетворён, а истец в соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18 935 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям."



Номер дела в первой инстанции: А12-19216/2011


Истец: Администрация города Волгограда

Ответчик: ООО "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление N 62"

Третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда