Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-5087/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А53-15665/2009

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агриплант - Дон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2012 по делу N А53-15665/2009 об отказе в удовлетворении заявления о

замене кредитора в реестре требований кредитора

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агриплант - Дон"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Маркет"

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агриплант - Дон" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2012 по делу N А53-15665/2009 об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Транс Маркет".

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основан