Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 01АП-1314/12

г. Владимир

24 апреля 2012 г.

Дело N А43-23663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс-НН" и закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2012 по делу N А43-23663/2011, принятое судьей Чихом А.Н., по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062) к обществу с ограниченной ответственностью "АлгаТранс-НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075263008150), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Предприятие "АЛИДИ", общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент", закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", Ушкова Василия Ивановича о взыскании 746 028 руб. 98 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 57591, 57584, 24360, 57583);

от ответчика - Савельев А.М. по доверенности от 20.10.2011 (сроком действия на 1 год);

от третьих лиц: от ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 2451, 24365, 57593, 57585, 24364); ООО "М.видео Менеджмент" -не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24450); ООО Предприятие "АЛИДИ" - не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 57588, 57587); Ушкова Василия Ивановича - не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 57592),

в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлгаТранс-НН" о взыскании 746 028 руб. 98 коп. убытков в порядке суброгации обратилось страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Решением от 03.02.2012 Арбитражного суда Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс-НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" взыскано 746 028 руб. 98 коп. убытков, а также 17 920 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс-НН" и закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "АлгаТранс-НН" судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

ООО "АлгаТранс-НН" указывает, что истцом не представлены документы предусмотренные законом, в связи с чем учитывая нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дел, ответчик не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, так как экспедирование похищенного груза не осуществлял. Данное обстоятельство судом оставлено без внимания.

Также судом ошибочно сделан вывод об оспаривании ответчиком наличия договорных отношений на предмет экспедирования с истцом, а так же о том, что доказательствами оказания услуг экспедитора являются товарно-транспортная накладная, заявка, доверенность на водителя, список транспортных средств.

Ссылка суда на наличие заявки, доверенности на Ушкова В.И., списка транспортных средств как на документы, подтверждающие факт оказания услуг является необоснованной, так как действующим законодательством данные документы не являются подтверждением оказания услуг экспедирования или перевозки.

Считает, что представленные истцом документы на предмет страховой выплаты, содержат явные несоответствия по отношению к исковым требованиям, что позволяет сделать вывод о неправомерности применения порядка суброгации, и не рассмотрены судом в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО "АлгаТранс-НН" не явился, надлежащим образом извещен.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" также просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм материального и норм процессуального права, недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в нарушение статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. Указывает. что суд в своем решении сделал не правильный вывод о доказанности факта наступления ответственности ответчика перед ООО Предприятие "АЛИДИ", что привело к незаконному и необоснованному взысканию с ответчика суммы убытков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Считает, что договор по организации транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.12.2009 N 412/09/нн, а также подтвержденная в соответствии с данным договором заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, определенно выражают волю сторон договора на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату транспортных услуг.

Также истец считает необоснованным утверждение ответчика, что товарно-транспортная накладная признана судом документом, подтверждающим оказание услуг экспедирования.

Истец указывает, что все доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к неверному истолкованию ответчиком выводов, содержащихся в решении арбитражного суда первой инстанции.

Также полагает, что и жалоба третьего лица является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Представитель ООО предприятие "АЛИДИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзывы на апелляционные жалобы, в которых изложил свою позицию. Считает доводы заявителей несостоятельными, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ООО "М.видео Менеджмент" и Ушкова В.И. представители не явились, надлежащим образом извещены, отзывов не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в СОАО "ВСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "М.видео Менеджмент", Ушкова В.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью Предприятие "АЛИДИ" (страхователь) заключен договор страхования грузов (генеральный полис страхования грузов от 30.10.2009 N 0908013G02282) в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2010 N 0908013G02282-D00003 со сроком действия с 01.11.2009 по 31.10.2011, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении

страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза (п. 4.1 полиса).

Пунктом 3.1. полиса предусмотрено, что выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в Бордеро.

Согласно пункту 3.2 полиса выгодоприобретателем по договору страхования может являться поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) каждый в отношении страховых случаев, произошедших в момент, когда соответствующая сторона по договору поставки несет риск утраты или повреждения партии груза.

Страховым случаем по договору является повреждение, гибель или утрата

застрахованного груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил "С ответственностью за все риски" (пункт 10.2 полиса).

Согласно подпункту пункта 3.3.1 Правил страхования N 13/1 транспортного страхования грузов (приложение N 1 к полису) по договору страхования, заключенному на условиях "сответственностью за все риски" страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, произошедшие по любой причине (за исключениями, предусмотренными в п.п. 3.4, 3.5 правил).

Судом установлено, что ответственность страховщика начинается с момента окончания погрузки, продолжается в течение всей перевозки, включая периоды перегрузок и хранения на складах временного хранения в пунктах перегрузок, но не более 10 дней и заканчивается в момент окончания разгрузки.

Страховая сумма по каждой партии груза, заявляемой на страхование, определяется в Бордеро (пунктом 12.4 полиса).

В пункте 14 Полиса предусмотрена безусловная франшиза в сумме 6000 руб. по каждому страховому случаю.

В дальнейшем между ООО Предприятие "АЛИДИ" и ООО "АлгаТранс-НН" оформлен договор по организации транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.12.2009 N 412/09/нн, по условиям которого ответчик обязался выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по заявкам клиента; заявка оформляется в письменной форме в двух экземплярах (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Из условий договора от 01.12.2009 N 412/09/нн следует, что заявка должна быть подтверждена ответчиком путем указания номера транспортного средства, фамилии, имени, отчества водителя, без указания данных сведений заявка не является подтвержденной (пунктом 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора не принимаются к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными.

По условиям пункта 2.4 договора стороны договора подписывают приложение N 1, которое включает: список транспортных средств, на которых будет осуществляться перевозка в рамках договора с указанием государственных регистрационных номеров ТС, список владельцев данных ТС, фамилия, имя, отчество (полностью) водителей, имеющих право управления данными ТС в рамках до говора, паспортные данные водителей.

В приложении N 1 к договору приложен список водителей и транспортных средств для оказания услуг по договору, в котором среди прочих указан Ушков В.И. - водитель автомобиля Ивеко, государственный регистрационный знак А584ХУ/152, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АХ 625152.

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (заказ N 1 от 21.12.2010) общество с ограниченной ответственность "АлгаТранс-НН" обязалось осуществить доставку груза (бытовой техники) по маршруту г. Нижний Новгород - Самара на автомобиле Ивеко, государственный регистрационный знак А584ХУ/152, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АХ 625152, под управлением водителя Ушкова В.И. за вознаграждение в сумме 45 500 руб. Согласно данной заявке транспортное средство должно быть предоставлено под погрузку 22.12.2010 в 10 час. 00 мин.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322 груз (бытовая техника восьмидесяти пяти наименований в количестве двухсот тридцати девяти мест) на общую сумму 1307230 руб. 12 коп. принят водителем Ушковым В.И. и убыл с места загрузки.

В подтверждение полномочий водителя Ушкова В.И. на совершение от имени ответчика действий по принятию к перевозке груза по товарной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322 в материалы дела представлена доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 21.12.2010 N00000146 со сроком действия до 31.12.2010, выданная ООО "АлгаТранс-НН".

Согласно Бордеро N 1329 вышеназванный груз принят страховщиком на страхование, в качестве выгодоприобретателя в соответствии с условиями генерального полиса страхования грузов страхователем указано ООО "М.видео Менеджмент".

По прибытии транспортного средства в пункт разгрузки (г. Самара, Московское шоссе, д.81а) грузополучателем была обнаружена недостача груза, о чем в присутствии водителя Ушкова В.И. составлен акт от 23.12.2010 N С24-456-79 о приемке с отклонениями по количеству и качеству, в котором был зафиксирован факт недостачи 174 ед. товара. Ссылка на данный акт имеется в товарно-транспортной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322.

Из материалов дела следует, что по факту хищения груза возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 25.02.2011, вынесенному должностным лицом СО при ОВД по муниципальному району Красноярский, 23.12.2010 примерно в 03 часа 00 минут на 1021 км. Автодороги Москва-Челябинск муниципального района Красноярский Самарской области из автомашины Ивеко, государственный регистрационный знак А584ХУ/152, было совершено хищение груза.

В связи с выявленным фактом недостачи груза ООО Предприятие "АЛИДИ" направило в адрес ООО "АлгаТранс-НН" претензию от 13.01.2011 о возмещении стоимости недостающей части груза.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил о том, что он не является лицом, ответственным за убытки, поскольку груз утрачен вследствие неправомерных действий неустановленных лиц.

По факту утраты груза ООО Предприятие "АЛИДИ" обратилось в страховую компанию с заявлением об убытке.

Истцом данное событие признано страховым случаем, о чем составлен акт от 20.04.2011 N 0908013G02282-S0003YВ и по платежному поручению от 21.04.2011 N 002659 перечислил выгодоприобретателю - ООО "М.видео Менеджмент", страховое возмещение в сумме 746028 руб. 98 коп. с учетом установленной договором страхования франшизы в сумме 6000 руб.

В адрес ответчика 01.06.2011 истцом была направлена претензия о возмещении убытков, но поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой страхового возмещения по рассматриваемому случаю к истцу, как страховщику, осуществившему выплату, в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования возмещения убытков по факту частичной утраты груза от виновного лица.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента

либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В материалы данного дела не представлено документов, перечисленных в пункте 5 Правил и подтверждающих заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт принятия ответчиком груза и его дальнейшей доставки в пункт выгрузки.

В заявке на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (заказ N 1 от 21.12.2010) сторонами согласованы: маршрут перевозки, пункты загрузки и выгрузки товара, транспортное средство, на котором должна осуществляться доставка груза, а также указан водитель Ушков В.И. и его паспортные данные, установлен размер вознаграждения за выполнение данной заявки - 45500 руб.

Учетные данные о водителе, транспортном средстве, а также сведения о местах погрузки и выгрузки товара, указанные в транспортном разделе товарно-транспортной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322 совпадают с данными, содержащимися в упомянутой заявке на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом.

Сведения об автомобиле Ивеко, государственный регистрационный знак А584ХУ/152, с полуприцепом, государственный регистрационный знак АХ 625152, а также о водителе, имеющим право управления обозначенным автомобилем, Ушкове В.И., содержатся в приложении N 1 к договору от 01.12.2009 N 412/09/нн.

Полномочия водителя Ушкова В.И. на совершение от имени ответчика действий по принятию к перевозке груза по товарно-транспортной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322 подтверждаются доверенностью на получение товарно-материальных ценностей от 21.12.2010 N00000146 со сроком действия до 31.12.2010, выданной ООО "АлгаТранс-НН", а также заявкой на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом и приложением N1 к договору от 01.12.2009 N412/09/нн. Полномочия Ушкова В.И. на принятие груза к перевозке не отрицались ответчиком и в претензионной переписке с ООО Предприятие "АЛИДИ", в которой, в частности, ответчик указывал на необходимость уплаты ему вознаграждения как экспедитору.

Из материалов дела следует, что Ушков В.И. принимал к перевозке груз по товарно-транспортной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322, при этом действовал от имени ООО "АлгаТранс-НН" на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 21.12.2010 N00000146; подписи, проставленные в строке "груз принят к перевозке" товарно-транспортной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322, в акте о приемке товара от 23.12.2010 NС24-456-79, принадлежат ему; пересчет товара осуществлялся в присутствии Ушкова В. И.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статья 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в дело не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения между ООО Предприятие "АЛИДИ" и ООО "АлгаТранс-НН" договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Руководствуясь указанными нормами права, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения между ООО Предприятие "АЛИДИ" и ООО "АлгаТранс-НН" не могут быть квалифицированы в качестве транспортной экспедиции, письменные соглашения сторон, а именно: договор по организации транспортно-экспедиционного обслуживания междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.12.2009 N 412/09/нн, подтвержденная в соответствии с упомянутым договором заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, определенно выражают волю сторон договора на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату транспортных услуг.

Также, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что данные услуги в действительности были оказаны (хотя и ненадлежащим образом), и их исполнителем является именно ответчик, что подтверждается представленными в дело заявкой на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, товарно-транспортной накладной, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей от 21.12.2010

N 00000146, актом о приемке товара с отклонениями по количеству и качеству от 23.12.2010 N С24-456-79, на который имеется ссылка в товарно-транспортной накладной, а также пояснениями третьего лица, данными в судебном заседании.

Из постановления о возбуждении уголовного дела, объяснений Ушкова В.И., акта о приемке товара с отклонениями по количеству и качеств у от 23.12.2010 N С24-456-79, товарной накладной от 22.12.2010 N 555 1024 246322, содержащей ссылку на данный акт, также явствует, что частичная утрата груза произошла в период оказания услуг.

Ответчик документального опровержения имеющимся в деле доказательствам не представил.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5.3 договора от 01.12.2009 N 412/09/нн усматривается, что ответчик, поименованный в данном договоре как экспедитор, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи покупателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. При этом в приложении N 2 к названному выше договору указано, что груз не должен оставаться без присмотра в любое время перевозки (пункт 2.1); во время остановки автомашины для отдыха водителя, груз должен находиться на постоянно охраняемой стоянке (пункт 2.2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

То обстоятельство, что груз был частично утрачен в процессе оказания ответчиком транспортных услуг, подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнут. Хищение груза неустановленными лицами не может послужить основанием, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку ответчик, как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанность по доставке груза, обязан обеспечить сохранность данного груза, приняв для этого соответствующие меры, ввиду того, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом по правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы заявителей были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела техническое описание, схему, экспликации на нежилое помещение, технический паспорт на весь многоквартирный дом и пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий ответчику склад является частью жилого дома, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, технические подвалы, ограждающие и несущие конструкции дома, коммуникации и другие.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2012 по делу N А43-23663/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс-НН" и закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлгаТранс-НН" (ОГРН 1075263008150, ИНН 5263064116) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2012 N 1082.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2012 N 713.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов