Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-9075/12

г. Москва

N 09АП-9075/2012АК

25 апреля 2012 г.

А40-80066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011

по делу N А40-80066/11-110-660, принятое судьей В.А. Хохловым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)

к Открытому акционерному обществу "Альфа-Страхование" (ОГРН 1027739431730; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Игнатова Н.В. подов. N 6828/д от 15.11.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" не согласилась с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего 31.03.2010 года, дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены механические поврежденная автомашине "Тойота Ленд Круизер", государственный регистрационный знак О 777 СР 177, водитель Голицын Алексей Викторович, страхователь - Кузнецова Наталья Николаевна застрахована в ООО "СК "Согласие". Указанное ДТП произошло по вине водителя Тарасенко Анадря Евгеньевича, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Х923МК177, и нарушившего пункт 13.9 Правила дорожного движения (ПДД РФ). Страхователь - Амирагов B.C. застрахован в ОАО "Альфа Страхование" по договору страхования ВВВ N 0154159044. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела административным материалом ГИБДД. На основании заявления о выплате возмещения от 07.04.2010 г., полиса страхования N 2055383 от 27.01.2010 г., акта осмотра от 07.04.2010 г., дополнительного акта осмотра N 9732/10 от 06.02.2010 г., заказ-наряда N 25723 от 07.06.2010, счета N 3177/JS от 07.06.2010 г. истцом произведена выплата Кузнецовой Наталье Николаевне 147 866, 38 рублей, что подтверждается платежным поручением N 21732 от 08.07.2010 г. и реестром от 07.07.2010 N 5362.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В данном случае в подтверждение размера ущерба ООО СК "Согласие" предоставлены: акты осмотра от 05.04.2010 г., 07.04.2010 г. и 06.05.2010 г., заказ-наряд и счет от 07.06.2010 г. с указанием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота Ленд Круизер", государственный регистрационный знак О 777 СР 177. Стоимость восстановительного ремонта составляет - 147 866,38 руб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 упомянутых Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Возмещению не подлежит износ транспортного средства, в данном случае процент износа транспортного средства определен в размере 9,30 %

На основании направленной в адрес ответчика претензии N 9732/Ю от 23.09.2010 г. и соответствующих документов, ОАО "Альфа Страхование" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 35 091, 77 руб. Не возмещенным остался ущерб в размере 120 000 - 35 091,77 = 84 908,23 руб., что и составляет сумму исковых требований по настоящему делу.

Вместе с тем является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы по приобретению запасных частей в размере 108 179, 21 руб. не подлежат возмещению, поскольку не указаны ни в одном из трех проведенных независимыми экспертами актов осмотра, в частности, сальник задней полуоси, подшипник задней полуоси, полуось задняя, балка задняя, сальник задней полуоси, плюс детали разового монтажа при замене указанных исключенных деталей - повреждения. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих указанный вывод суда первой инстанции. Поскольку ОАО "АльфаСтрахование" перечислило в адрес истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 35 091,77 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО СК "Согласие".

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2011 по делу N А40-80066/11-110-660 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько