г. Воронеж |
|
17 апреля 2012 г. |
А64-917/2005 |
Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012 года по делу N А64-917/05,
установил: Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012 года по делу N А64-917/05, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Исходя из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2012 года по делу N А64-917/05 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
Е.А. Безбородов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
...
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
Номер дела в первой инстанции: А64-917/2005
Должник: ОАО 'Авиата'
Кредитор: ИФНС России по Тамбовскому району, МИФНС России N4 по Тамбовской обл., ОАО "Авиационные линии Кубани", ОАО "АКБ "Тамбовкредитпромбанк", ОАО "Аэропорт Кольцово", ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОАО "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс", ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Челябинское авиапредприятие", ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"
Третье лицо: Юдин О. В., А/У Юдин О. В., ГУ-ТРО ФСС РФ, ЗАО "РесурсХимИнвест", Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, МРИ ФНС N4, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Авиационные линии Кубани", ОАО "Аэропорт Кольцово", ОАО "Тамбовкредитпромбанк", ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ОАО "ТОСК", ОАО "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс", ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Челябинское авиапредприятие", УФНС России, УФРС, ФАУФИ, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Фетисову С. А.
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2005/12