Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-2556/12

г. Пермь

N 17АП-2556/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

А71-12909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике, не явились;

от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Аспера", Орлова Владимира Михайловича, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2012 года

принятое судьей Шаровой Л.П.,

в рамках дела N А71-12909/2011

по иску Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспера" (ОГРН 1021801665093, ИНН 1834006516), Орлову Владимиру Михайловичу

о ликвидации юридического лица,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - МИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспера" (далее - ООО "Аспера"), Орлову Владимиру Михайловичу (далее - Орлов В.М.) о ликвидации ООО "Аспера", на основании частей 2, 3 статьи 61, части 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14, частей 3, 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылается на то, что по данным бухгалтерской отчетности ООО "Аспера" величина чистых активов по итогам 2008 года - минус 252 000 руб., за 2009 год - минус 252 000 руб., за 2010 года - минус 252 000 руб., то есть общество имеет отрицательный показатель размера чистых активов и не располагает активами для обеспечения минимального размера уставного капитала на протяжении нескольких финансовых периодов.

Указывает, что наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации.

Считает, что отрицательное значение стоимости активов на протяжении предшествующих периодов рассматривается как признак ухудшающегося финансового состояния общества.

Ответчиками письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком, Орловым В.М., представлен документ, поименованный как Порядок прохождения процедуры ликвидации ООО "Аспера".

Арбитражный апелляционный суд полагает, что указанное доказательство подлежит приобщению к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленное для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Аспера" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1992 года администрацией Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Учредителем (участником) ООО "Аспера" является Орлов В.М., размер уставного капитала общества составляет 10 000 руб.

Истцом было установлено, что по данным бухгалтерской отчетности величина чистых активов ООО "Аспера" составляет по итогам 2008 года - минус 252 000 руб., за 2009 год - минус 252 000 руб., за 2010 года - минус 252 000 руб.

В связи с этим, истцом в адрес общества 30.07.2011 года было направлено информационное письмо N 1-3/ОО, которым общество было уведомлено о том, что в случае отказа от добровольной ликвидации МИФНС России N 9 по Удмуртской Республике будет проведена ликвидация в судебном порядке.

Поскольку ООО "Аспера" не было ликвидировано в добровольном порядке, МИФНС России N 9 по Удмуртской Республике обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками представлены доказательства обращения с заявлением о добровольной ликвидации общества, в связи с чем основания для ликвидации общества в судебном порядке отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Частью 4 статьи 90 указанного кодекса предусмотрено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Частью 1 статьи 14 названного закона предусмотрено, что размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2011 года, размер уставного капитала ООО "Аспера" составляет 10 000 руб., данный размер не изменялся с момента создания общества.

Из представленных истцом расчетов оценки стоимости чистых активов ООО "Аспера", которые не опровергнуты ответчиками, следует, что величина чистых активов по итогам 2008 года - минус 252 000 руб., за 2009 год - минус 252 000 руб., за 2010 года - минус 252 000 руб.

Таким образом, ООО "Аспера" имеет отрицательные показатели своей деятельности на протяжении нескольких финансовых периодов, стоимость чистых активов общества на протяжении всего времени существования общества меньше его уставного капитала.

При этом, отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по внесению обязательных платежей. Неблагоприятное финансовое состояние юридического лица само по себе не может быть признано неустранимым обстоятельством. При наличии доказательств о возможности и предпринимаемых мерах к устранению сложившейся ситуации суд вправе не применять правовые последствия в виде ликвидации юридического лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Указанная норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, учитывая приведенную правовую позицию, положения части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные пункта 2 статьи 61 Кодекса, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Норма части 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Таким образом, отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а свидетельствует об ухудшении финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Также арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно принял во внимание представленные в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 18.01.2012 года, из которой следует, что общество находится в стадии ликвидации, бланк-заявку от 16.12.2011 года на публикацию сообщения ликвидатора о принятом 30.11.2011 года решении о ликвидации общества.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции был представлен документ, поименованный как Порядок прохождения процедуры ликвидации, в котором имеются отметки МИФНС N 9 по Удмуртской Республике о том, что 21.03.2012 года ликвидатором был сдан промежуточный ликвидационный баланс, 10.04.2012 года был сдан ликвидационный баланс, 11.04.2012 года принято заявление на исключение из ЕГРЮЛ.

Исходя из этого, в материалах дела имеются доказательства того, что обществом исполняется требование информационного письма N 1-3/ОО о добровольной ликвидации, в связи с чем вывод суда об отсутствии достаточных оснований для ликвидации общества в принудительном порядке является правильным.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2012 года по делу N А71-12909/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова