Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-4102/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А32-34077/2011

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012

по делу N А32-34077/2011

по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-34077/2011.

Определением от 06.04.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия апелляционной жалобы к производству ГК "Олимпстрой" направило в адрес суда ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в порядке п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая то, что ходатайство ГК "Олимпстрой" о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 по делу N А32-34077/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:26 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев