Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-6373/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А40-119469/11-6-1072

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Захарова С.Л.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГСК "Эльбрус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-119469/11-6-1072 судьи Селиверстовой Н.Н.

по заявлению ГСК "Эльбрус" (ОГРН 1037739427197; 105484, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 85)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Котов Н.Н. по дов. от 20.10.2011

от ответчика: Масленникова К.А. по дов. от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 ГСК "Эльбрус" (далее - ГСК) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - УФРС по Москве) от 14.10.2011 (исх. N 03/005/2011-64) об отказе в государственной регистрации права собственности Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус" на недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 7 090,2 кв.м., находящиеся в многоэтажном здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Гаражно-стояночного кооператива "Эльбрус" на недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 7 090,2 кв.м., находящиеся в многоэтажном здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85.

ГСК не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ГСК требований.

Отзыв на апелляционную жалобу УФРС по Москве не представлен.

В судебном заседании представитель ГСК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что Управление Росреестра по Москве пришло к ошибочным, не основанным на применимом законодательстве выводам о том, что данные нежилые помещения находятся в общей долевой собственности членов кооператива, в силу чего они, непосредственно, имеют право на их государственную регистрацию.

Полагает, что в соответствии с действовавшим на дату приема в эксплуатацию объекта законодательством кооператив был вправе иметь в собственности недвижимое имущество, а, следовательно, является собственником нежилого многоэтажного здания гаража-стоянки, в котором находятся, в том числе, нежилые помещения.

Отметил, что возникновение у членов кооператива права долевой собственности на недвижимое имущество в кооперативе в 1990 году не предусматривалось.

Пояснил, что наличие у кооператива права собственности на нежилые помещения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель УФРС по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что в соответствии с законодательством, действовавшим на дату ввода объекта в эксплуатацию, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Отметил, что решение собрания членов кооператива не может рассматриваться как основание передачи помещений общего пользования в собственность ГСК, поскольку данное решение будет ущемлять права членов ГСК, не согласных с ним.

Полагает, что в результате реконструкции объекта изменились параметры объекта капитального строительства, его частей и качества инженерно-технического обеспечения. При этом, соответствующие разрешения уполномоченных органов при обращении в УФРС по Москве не представлены; указанное строение не располагается в границах предоставленного ГСК земельного участка.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, гаражно-стояночный кооператив "ГСК-1" создан в 1978 году в соответствии с решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 12.04.1978 N 20/85.

Решением Исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов от 14.02.1990 N 458 утвержден Устав ГСК "Эльбрус" - правопреемника гаражно-стояночного кооператива "ГСК-1".

08.12.1995 Московской регистрационной палатой зарегистрирован Устав ГСК "Эльбрус", из которого следует, что ГСК занимает земельный участок площадью до 1,1 га, отведенный решением Исполкома Моссовета от 19.03.1979 N 663, на котором в установленном порядке возведены семиэтажное здание гаража-стоянки на 500 машиномест, одноэтажные боксы-гаражи и другие строения.

В соответствии с Актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.11.1990, утвержденным решением Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 28.11.1990 N 4852, принят в эксплуатацию гараж-стоянка по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85.

15.08.2011 ГСК "Эльбрус" обратился в УФРС по Москве с заявлением (вх. N 77-77-03/005/2011-64) о государственной регистрации права собственности ГСК "Эльбрус" на нежилые помещения общей площадью 7 090,2 кв.м., находящиеся в многоэтажном здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85.

Письмом УФРС по Москве от 13.09.2011 N 03/005/2011-64 ГСК "Эльбрус" было уведомлено о приостановлении государственной регистрации на один месяц в порядке п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку ГСК "Эльбрус" не представлены:

- кадастровый паспорт на весь созданный кооперативом объект с отражением года постройки;

- полный поименный список всех членов ГСК с указанием принадлежащего им имущества кооператива;

- правоустанавливающие документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции;

- документы, подтверждающие наличие установленных законом прав на землю;

- документы ГлавАПУ г. Москвы об отводе земельного участка и о разрешении на строительство;

- документы, подтверждающие в установленном законом порядке ввод в эксплуатацию боксов на 95 машино-мест.

Кроме того, УФРС по Москве указало на то, что представленная ГСК выписка из протокола общего отчетно-выборного собрания членов ГСК в составе 348 членов кооператива не может рассматриваться как основание для возникновение права собственности ГСК на помещения общего пользования, а также на то, что в данной выписке не указаны адрес, вид объекта, площадь, назначение, этаж, номер помещения, комнат и т.д.

УФРС по Москве в письме уведомило ГСК и о том, что в целях подтверждения соответствия заявленного адреса объекта и адреса, указанного в решении исполкома об отводе земельного участка, направлены соответствующие запросы.

Письмом от 10.10.2011 N 65 ГСК целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления государственной регистрации были представлены дополнительные документы, а также указано на отсутствие законных оснований для отказа в производстве государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 7 090,2 кв.м, находящиеся в многоэтажном здании гаража-стоянки по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.85.

В связи с тем, что указанные в письме о приостановлении государственной регистрации причины были устранены не в полном объеме, письмом от 14.10.2011 N 03/005/2011-64 УФРС по Москве уведомило ГСК об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения на основании абз. 4 и 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

При этом, УФРС по Москве исходило из того, что заявленные ГСК к государственной регистрации помещения являются общей долевой собственностью членов ГСК; не представлены документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции объекта; не представлены документы,

Отказывая в удовлетворении заявленных ГСК требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требование заявителя не подтверждено представленными документами, является не обоснованным.

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (ч.1 ст.16 Закона о регистрации) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со ст.13 и п.1 ст.18 Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Абзацем 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является, в том числе, не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье (п.2). В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п.3). В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п.4).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в числе представленных документов в нарушение требований Закона о регистрации отсутствует разрешение на строительство пом.1 ком. 28, 31 и пом. IV, V, VI, IX, отвечающее требованиям законодательства действовавшего в момент начала строительства.

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что согласно Акту государственной приемочной комиссии от 19.11.1990 о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию гараж-стоянки на 500 автомашин общая площадь предъявленного к приемке в эксплуатацию здания составляла 13 938 кв.м.

В то же время, исходя из сведений представленного на регистрацию кадастрового паспорта от 04.03.2010, выданного ТБТИ "Восточное", площадь здания составляет 14 545,9 кв.м.

Сравнивая планы здания, суд пришел к правильному выводу о том, что в кадастровом паспорте от 04.03.2010 отражены помещения I, комнаты 28, 31 и помещения IV, V, VI, IX.

Доводы, поясняющие причины расхождений сведений в кадастровом паспорте от 04.03.2010 с данными, указанными в Акте о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию гараж-стоянки на 500 автомашин, ГСК ни в УФРС по Москве, ни в суд не представлены.

Исследуя материалы дела, суд также установил, что на регистрацию ГСК была представлена выписка из протокола общего отчетно-выборного собрания членов от 27.03.2011, в соответствии с которой решение об оформлении в собственность ГСК "Эльбрус" нежилых помещений, принято 348 членами кооператива.

Правильно указав на то, что на учете в ГСК состоит 600 членов кооператива, суд обоснованно посчитал, что решение 348 членов кооператива не может рассматриваться как основание передачи помещений общего пользования в собственность ГСК, так как данное решение будет ущемлять права оставшихся членов ГСК.

Суд обратил внимание и на то, что ГСК не было исполнено требование УФРС по Москве о представлении полного списка всех членов кооператива с указанием принадлежащего им имущества, в связи с чем не представляется возможным установить всех лиц, являющихся собственниками нежилых помещений общего пользования в здании гаража-стоянки, которые уполномочены принять решение о передаче данного имущества в собственность ГСК.

При этом, суд правомерно сослался на п.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которому отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Оценивая доводы ГСК о том, что возникновение у членов кооператива права долевой собственности на недвижимое имущество в кооперативе в 1990 году не предусматривалось, следует отметить, что из п.2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Данное положение подтверждается и п.4 ст.218 ГК РФ.

Отметив, что боксы в гараже-стоянке являются собственностью членов кооператива, суд правильно посчитал, что к помещениям, находящимся в спорном здании и предназначенным для обслуживания гаражей боксов, применимы положения ст. 135 ГК РФ, а именно вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки ГСК на то, что право собственности ГСК на объект недвижимого имущества подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соотносятся с предметом настоящего спора, связанного с соблюдением заявителем порядка государственной регистрации, включающего в себя, в том числе, представление необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-119469/11-6-1072 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

С.Л. Захаров Д.В. Каменецкий