Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 10АП-2053/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А41-13306/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области: Агапкина Л.А. по доверенности N 15-52/366 от 26.05.11;

от конкурсного управляющего ООО "АЙТЕК" Смирнова С.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года по делу N А41-13306/11, принятое судьями Потаповой Т.Н., Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З., по заявлению временного управляющего ООО "АЙТЕК" Смирнова С.В. о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АЙТЕК" Смирнов Святослав Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АЙТЕК" и взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Павловскому Посаду Московской области 150 479 рублей 76 копеек расходов на осуществление процедуры банкротства и выплату вознаграждения временному управляющему (т. 1, л.д. 129).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, временный управляющий ООО "АЙТЕК" Смирнов С.В. уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с налогового органа 136 979 рублей 76 копеек (т. 2, л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года взыскано с ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области в пользу арбитражного управляющего Смирнова С.В. 136 979 рублей 76 копеек (т. 2, л.д. 137).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие доказательств недостаточности имущества должника, а также то обстоятельство, что должник находится в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "АЙТЕК" Смирнова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области, апелляционный суд считает, что определения суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "АЙТЕК" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении ООО "АЙТЕК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника (т. 1, л.д. 107-108).

12.10.11 временный управляющий ООО "АЙТЕК" Смирнов С.В. обратился в Арбитражный суд Московской области ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и взыскании расходов и выплате вознаграждения, в обоснование которого указал на отсутствие имущества у должника, невозможность определения его местонахождения (т. 1, л.д. 129).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года ходатайство временного управляющего ООО "АЙТЕК" о прекращении производства по настоящему делу отклонено, ООО "АЙТЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Смирнова С.В. (т. 2, л.д. 99-100).

Определением Арбитражного суда Московской области о 01 декабря 2011 года конкурсным управляющим ООО "АЙТЕК" был утвержден Смирнов С.В. (т. 2, л.д. 133).

Взыскивая с уполномоченного органа сумму расходов и вознаграждения управляющему, суд первой инстанции исходил из отсутствия имущества у должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, для взыскания расходов за проведение процедур банкротства в отношении должника с заявителя по делу, необходимо доказать отсутствие у должника средств, достаточных для погашения названных расходов.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АЙТЕК" и открыто конкурсное производство, что свидетельствует о наличии возможности выявления имущества ООО "АЙТЕК", погашения требований кредиторов за счет привлечения к субсидиарной ответственности его учредителей или за счет взыскания дебиторской задолженности.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО "АЙТЕК" по основаниям отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, прекращено не было, у суда первой инстанции не имелось основания для взыскания с заявителя по делу расходов на проведение процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2012 года по делу N А41-13306/11 отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "АЙТЕК" Смирнова С.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк