Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-8953/12

Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-112429/11-20-460

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "МГВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012

по делу N А40-112429/11-20-460, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "МГВ" (ОГРН 1057748911285, 127055, г. Москва, Порядковый пер., д. 21, офис 401)

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "МГВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу по заявлению ООО "МГВ" к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительными решения, требования.

ООО "МГВ" было предложено в срок до 18.04.2012 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "МГВ" получено 06.04.2012 по адресам г. Москва, Порядковый пер., д. 21, офис 401 и г. Москва, ул. Спартаковская, 19 А, стр. 3 А, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда почтовые уведомления.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от него не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок.

На 25.04.2012 данные документы в суд не представлены. Таким образом, определение суда заявителем не исполнено.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "МГВ" подлежит возвращению ему.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "МГВ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: краткая апелляционная жалоба на 1 л., приложение на 7 л., в том числе доверенность.

Судья

М.С. Сафронова