Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 06АП-541/12

г. Хабаровск

18 апреля 2012 г.

Дело N А73-11481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании: без участия представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов района имени Лазо Хабаровского края" на решение от 14 декабря 2011 года по делу N А73-11481/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов района имени Лазо Хабаровского края"

о взыскании 45 328 руб. 65 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по району им. Лазо Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 7710723134, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее по тексту - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов района имени Лазо Хабаровского края" (ОГРН 10327001901, ИНН 271301244, место нахождения: Хабаровский края, район имени Лазо, пгт Переяславка, ул. Ленина, д. 42; далее по тексту - Коллегия адвокатов, ответчик) о взыскании 45 328 руб. 65 коп., из которых 29 815 руб. 95 коп. - основной долг по арендной плате за период действия договора аренды от 21.12.2006 N 0224 с 01.01.2009 по 13.07.2009; 10 681 руб. 89 коп. - пени по договору, начисленные с 10.03.2007 по 10.05.2009 с учетом ежеквартальных начислений; 4 830 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2009 по 31.07.2011 на сумму основного долга.

Определением от 29.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по району им. Лазо Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее по тексту - Отделение УФК, третье лицо).

Решением от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коллегия адвокатов в апелляционной жалобе просит решение от 14.12.2011 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приводит доводы о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 21.12.2006, что исключает, по мнению ответчика, обязанность по арендной плате.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (пункты 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее по тексту - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 между ТУ Росимущества (собственник), Отделением УФК (арендодатель) и Коллегией адвокатов (арендатор) заключен договор N 0224 аренды нежилого помещения площадью 30 кв.м, расположенного в п. Переяславка по адресу: ул. Ленина, 42, с целью использования под офис (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 2 договора срок договора - бессрочный (заключен на неопределенный срок).

Годовая арендная плата взимается в размере, определенном в выписке из отчета от 25.05.2006 N 14/НД об определении рыночной ставки арендной платы независимого оценщика ООО "ДВ-Консалтинг". Ежемесячная арендная плата составляет 4 389 руб. 60 коп. с учетом НДС, 3 720 руб. без учета НДС, ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика и оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата аренды производится ежеквартально до 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с предварительного письменного уведомления арендодателя может перечисляться помесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Ежеквартальные платежи осуществляются не позднее 10-го марта, 10-го июня, 10-го сентября, 10-го декабря.

Арендная плата подлежит перечислению арендатором в доход федерального бюджета, получатель: ТУ Росимущества по Хабаровскому краю (пункт 4.3 договора).

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом от 21.12.2006 N 0224 (л.д. 11).

Соглашениями от 21.01.2009 N 1 и от 17.02.2009 N 3 стороны установили ставку аренды с 24.03.2007 в размере 4 620 руб., с 24.03.2008 - в размере 7 380 руб. в месяц (л.д. 14, 16).

Соглашениями от 17.02.2009 N 2, от 09.04.2009 N 4, от 02.07.2009 N 5 внесены изменения в преамбулу договора, пункт 1.1 (конкретизирован предмет аренды - помещение N 6 на первом этаже здания, площадью 30 кв.м), а также ряд других положений, касающихся расторжения договора и ответственности арендатора (л.д. 14, 16, 17-18).

По соглашению от 14.08.2009 N 6 договор считается расторгнутым с 13.07.2009 (л.д. 19).

Акт возврата помещений собственнику подписан арендатором и арендодателем 13.07.2009 (л.д. 20).

Использование Коллегией адвокатов в период действия договора арендуемого помещения без внесения арендной платы в установленные договором сроки и размере послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив, что ответчик занимал помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, пгт Переяславка, ул. Ленина, 42 в период с 21.12.2006 по 13.07.2009, ненадлежащим образом исполняя свою обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Факт просрочки по арендным платежам, а также размер задолженности ответчиком документально не оспорен.

Право ТУ Росимущества на получение аренды вытекает из правомочий собственника (статья 209 ГК РФ).

Расчет аренды произведен исходя из оплаты 3 720 руб. в месяц.

02.02.2009 истцом доначислено ответчику 9 540 руб. в связи с увеличением ставки по соглашению N 1, которым установлена ставка 4 650 руб. в месяц; 4 650,00 - 3 720,00 = 930; с 24.03.2007 по 31.03.2007 (8 дн.) доначислено 240 руб. (930: 31 х 8); за период с 01.04.2007 по 31.01.2008 (10 мес.) доначислено 9 300 руб. (930 х 10), итого 9 540 руб. (9 300 + 240).

С февраля 2009 года начисления производились исходя из 4 650 руб. в месяц.

28.02.2009 доначислено 30 734 руб. 52 коп. в связи с увеличением ставки по соглашению N 3, которым с 24.03.2008 установлена ставка 7 380 руб. в месяц; 7 830,00 - 4 650,00 = 2 730; с 24.03.2008 по 31.03.2008 (8 дн.) доначислено 704 руб. 52 коп. (2 730 : 31 х 8); с 01.04.2008 по 28.02.2009 (11 мес.) доначислено 30 030 руб. (2 730 х 11), итого 30 734 руб. 52 коп. (30 030 + 704, 52).

Судом установлено, что за заявленный истцом период (с 01.01.2009 по 13.07.2009) подлежали уплате 81 169 руб. 36 коп., тогда как арендатором было оплачено 48 930 руб., соответственно размер задолженности составил 32 239 руб. 36 коп. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании меньшей суммы (29 815 руб. 95 коп.), тогда как суд не вправе выйти за пределы исковых требований (статья 49 АПК РФ).

За период с 10.03.2007 по 10.05.2009 истцом начислена пеня (договорная неустойка), размер которой составил 10 681 руб. 89 коп.

Указанный расчет неустойки ответчиком ни арифметически, ни по праву не оспорен.

Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 29 815 руб. 95 коп., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2009 по 31.07.2011, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, что составило 4 830 руб. 81 коп.

Поскольку право истца на предъявление ответчику ко взысканию процентов предусмотрено положениями статьи 395 ГК РФ, расчет процентов произведен верно, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

При этом положения статьи 610 ГК РФ регламентируют последствия заключения договора аренды на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды от 21.12.2006 N 0224, заключенный на неопределенный срок (пункт 2 договора), не нуждался в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что указанный договор является незаключенным, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.

Иных оснований, позволяющих ответчику не производить плату за аренду помещения, а также освобождающих его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.12.2011 по делу N А73-11481/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев