г. Челябинск |
|
18 апреля 2012 г. |
Дело N А07-23001/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Карпачевой М.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012
по делу N А07-23001/2011,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N А07-23001/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N А07-23001/2011 на трех листах, копию доверенности от 26.05.2011 на трех листах, копию реестра от 09.04.2012 на отправленную корреспонденцию на одном листе, а также почтовый конверт.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.И. Карпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю."
Номер дела в первой инстанции: А07-23001/2011
Истец: ИП Макеев Сергей Викторович
Ответчик: Администрация г. Стерлитамак
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6708/12
25.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4565/12
18.04.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3870/12
20.03.2012 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23001/11