Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 19АП-2136/10

г. Воронеж

25 апреля 2012 г.

Дело N А64-1141/09-10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 4 по Тамбовской области: Головачев О.Н., представитель по доверенности б/н от 09.04.2012 г.;

от арбитражного управляющего Михалева В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михалева В.В.

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2012 года

по делу N А64-1141/09-10 (судья Т.В. Баханькова),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ИП Шихова Д.П. Михалева В.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7% от удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шихова Д.П. (далее - ИП Шихов Д.П., должник) - Михалев Виталий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7% от удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (с учетом дополнения к заявлению от 06.01.2012 г.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Михалев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Михалев В.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется ходатайство арбитражного управляющего Михалева В.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии арбитражного управляющего.

В судебном заседании 16 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 23 апреля 2012 года (с учетом выходных дней).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2009 г. индивидуальный предприниматель Шихов Д.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 20.01.2010 г., продленное в установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке до 29.11.2011 г. Конкурсным управляющим должника утвержден Михалев Виталий Васильевич.

В реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда от 14.10.2009 г. включены три конкурсных кредитора - Бикбулатова В.И. (сумма требования - 85 516 557,87 руб.), Набатчиков А.В. (сумма требования - 47 956 575,32 руб.), Филиппов А.В. (сумма требования - 71 199 452,04 руб.), которым конкурсным управляющим перечислены 157 749 869,99 руб. в счет погашения задолженности.

06.07.2011 г. данные конкурсные кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлениями об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника, в связи с тем, что фактически кредиторами должника они не являлись.

Определениями арбитражного суда от 22.08.2011 г. и 20.09.2011 г. кредиторы Бикбулатова В.И., Набатчиков А.В. и Филиппов А.В. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Требования, предъявленные конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, о взыскании с Бикбулатовой В.И., Набатчикова А.В. и Филиппова А.В. полученных ими денежных сумм, определениями арбитражного суда от 29.11.2011 г. оставлены без рассмотрения.

Конкурсный управляющий заявил об отсутствии в конкурсной массе средств на выплату суммы процентов (ходатайство от 11.10.2011 г.).

Определением арбитражного суда от 06.12.2011 г. производство по делу N А64-1141/09 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шихова Д.П. прекращено.

Конкурсный управляющий Михалев В.В. обратился в суд, с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 7% от удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащего выплате в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременного с окончанием расчетов в кредиторами.

Производство по делу N А64-1141/09 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шихова Д.П. прекращено 06.12.2011 г.

Поскольку, в связи с прекращением производства по делу процедура конкурсного производства не была завершена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности Постановлением ФАС Центрального округа от 13.07.2010 г. по делу N А35-9264/2009; Определением ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-2762/10.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Тамбовской области от 30.01.2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. года при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2012 года по делу N А64-1141/09-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михалева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова