Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-3027/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А32-3037/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-3037/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клаас" ИНН 2312104023 / ОГРН 1032307175670 к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛААС" (далее - ООО "КЛААС", общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-898/2009 от 18.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 30.01.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявленный обществом в таможенной декларации код ТН ВЭД к ввезенному товару является верным, из чего следует, что состав правонарушения в действиях ООО "КЛААС" отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 30.01.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобу таможня ссылается на доказанность материалами административного дела состава правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России, что повлекло занижение суммы таможенных платежей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеэкономического контракта от 21.11.2008, заключенного с фирмой "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ" (Германия), в адрес ООО "КЛААС" поставлен товар - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 05280812 - 6 шт., вес нетто/брутто 6262 кг, таможенная стоимость 60 144,36 Евро.

С целью таможенного оформления указанного товара обществом подана ГДТ N 10317090/030309/0000873, согласно которой был задекларирован товар N 1 - "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном" с указанием товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД.

В ходе последующего контроля вышеуказанной ГДТ таможней принято решение N 10317000-15/554 от 29.09.2009 о классификации товара N 1 в соответствии с кодом ТН ВЭД 8433 52 000 0. Согласно служебной записке ОТП от 06.10.2009 N 13-09/2397 неверная классификация товара N 1 повлекла занижение таможенных платежей, подлежащих уплате обществом, на 161 528,84 руб.

По данному факту Новороссийской таможней 06.10.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-1020/2009 в отношении ООО "КЛААС" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

03.12.2009 Новороссийской таможней по факту заявления обществом "КЛААС" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1, оформленного по ГДТ N 10317090/030309/0000873, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин, составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 18.12.2009 заместитель начальника таможни вынес постановление N 10317000-898/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 80 764,42 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Данная правовая норма не содержит конкретного перечня сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление в ГТД недостоверных сведений о наименовании и коде товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В случае заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Это не освобождает декларанта от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду товарной номенклатуры.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.09 N 11875/08.

21.11.2008 между компанией "КЛААС Зельбстфаренде Эрнтемашинен ГМБХ" Германия и обществом был заключен контракт N 975/081121CSE на покупку-продажу материалов для производства и товаров.

Согласно Приложению от 21.11.08 г. N 9 к контракту сторонами по договору согласован поставляемый товар и указано, что будет поставлен товар - "металлические устройства для транспортировки комплектующих зерноуборочного комбайна "Тукано 430".

Общество оформило по ГТД N 10317090/030309/0000873 товар N 1 - комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 430": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом правильно и достоверно указаны в ГТД все надлежащие сведения о товаре и его характеристиках, а также предоставлен таможне полный комплект соответствующих товаросопроводительных и технических документов.

Так, согласно упаковочному листу от 11.02.2009 N 336664/01, оформленному поставщиком и направленному в адрес общества (покупателя по контракту), на транспортном средстве RZDU5254033, в адрес покупателя в ящиках NN 1300022410, 1300022411, 1300022412, 1300022413, 1300022414, 1300022415, отгружен товар с артикулом 05285981 (л.д. N48, Приложение N1), при этом в его наименовании в описательной части ГТД поставщик указал его как "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 450": корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном" с применимым кодом ТН ВЭД 84 33 9 000 в количестве 6 шт., весом брутто - 6262 кг.

В графе 31 ГТД, оформленной обществом (декларантом), описывая товар, общество указало более расширенные сведения о наименовании и технических характеристиках в сравнении с теми данными, которые были указаны поставщиком при поставке товара в адрес покупателя и отраженных в отгрузочных документах.

Товар задекларирован обществом как "комплектующие для зерно уборочных комбайнов "ТУКАНО 430 корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 05285981 - 6 шт.".

В описании задекларированного товара обществом указаны все необходимые качественные и количественные характеристики: вес нетто 6262 кг., вес брутто 6262 кг., а также код ТН ВЭД 8433 9 000, указанный поставщиком.

Сведения о товаре, указанные при его декларировании обществом полностью соответствуют описанию, указанному в технических характеристиках.

Доказательств неверного указания в ГТД технических характеристик товара таможенным органом не представлено.

Таким образом, вменяемое таможенным органом обществу указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ основаниями освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Постановлением Пятнадцатого Апелляционного Арбитражного суда от 15.02.2011 по делу N А32-3511/2010, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011, удовлетворены требования общества о признании недействительным решения таможни от 29.10.2009 N 1031700-15/598 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и требованиям от 16.11.2009 N 1868 об уплате таможенных платежей.

Суды в рамках указанного дела N А32-3511/2010 пришли к выводу, что товар "комплектующие для зерноуборочных комбайнов "ТУКАНО 450 корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном арт. 0528012" неправомерно классифицирован таможенным органом в соответствии с кодом ТН ВЭД 8433 52 0000; судами установлена правомерность примененного обществом кода ТН ВЭД 8433 90 0000.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 Кодекса) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.06 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

По позиции 8433 классифицируются машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437. По субпозиции 8433520000 - машины или механизмы для обмолота прочие; по субпозиции 8433900000 - части.

Правилом 1 названных основных правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Подпунктом "а" правила 2 установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту "а " данного примечания части товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие). Для отнесения данного товара к позиции ТН ВЭД России 8433 52 или 8433 90 следует руководствоваться его технологическим предназначением.

Как верно установлено судом первой инстанции, таможня классифицировала ввезенный обществом товар (комплектующие для зерноуборочных комбайнов "Тукано 430", корпус молотильного и ускорительного барабанов в комплекте с ускорительным и молотильным барабаном, элемент облицовки кабины комбайна (задняя крышка) в товарной субпозиции 8433 52 ТН ВЭД России "машины и механизмы для обмолота прочие".

В материалы дела представлены копии заключения экспертной комиссии факультета механизации Кубанского государственного аграрного университета от 27.02.09 N 272, акт экспертного заключения ООО "Таможенные технологии" от 22.07.09 N 012/2009, пояснение производителя товара, справку о технических характеристиках, из которых следует, что представленный к таможенному декларированию товар является неотъемлемой частью комбайна CLAAS типа TUCANO 430/440/450. Корпус барабанов является сложной технологической конструкцией и не используется на иных сельскохозяйственных машинах, также не может быть использован самостоятельно для выполнения производственной функции, поскольку источником энергии является единый дизельный двигатель комбайна. Основной функцией - обмолот зерновых культур обладает комбайн как единый технологически сложный механизм.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о необходимости классификации товара по товарной позиции 8433900000 ТН ВЭД России.

При названных обстоятельствах общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку таможней не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева