Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-4610/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А65-32067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Барминой О.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года о передаче по подсудности дела N А65-32067/2011 (судья О.П. Спиридонова) по иску ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" к Барминой О.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N ВМ-Инвест-Н.Челны 10/11 от 27.10.2011 г.. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Барминой О.Г. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества N ВМ-Инвест-Н.Челны 10/11 от 27.10.2011 г.. недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года в удовлетворении заявления Барминой О.Г. о прекращении производства по делу отказано, дело N А65-32067/2011 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Бармина О.Г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является признание недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" с Барминой О.Г.

Исходя из искового заявления, ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" просит признать вышеуказанную оспоримую сделку по основаниям нарушения требований ст. 174 ГК РФ в виду превышения полномочий генерального директора общества Федорова Б.А.

Направляя настоящее дело для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, Арбитражный суд Республики Татарстан указал на корпоративный характер спора, подлежащий рассмотрению по месту нахождения акционерного общества.

Перечень дел по корпоративным спорам установлен в статье 225.1 АПК РФ, пунктом 3 которой указаны споры о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, по искам учредителей, участников, членов юридического лица.

В настоящем деле иск предъявлен юридическим лицом к другой стороне сделки, не являющейся его участником, учредителем.

Требования ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" обоснованы не наличием корпоративного спора между участниками юридического лица или между участником и юридическим лицом, а совершением единоличным исполнительным органом сделки с превышением его полномочий.

Поэтому иск основан не на специальных нормах корпоративного законодательства (например, ФЗ "Об акционерных обществах"), а общих положениях ГК РФ (ст. 174). Подобные обстоятельства не свидетельствуют о наличии корпоративного спора между лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в случае оспаривания сделки его стороной, являющейся юридическим лицом, данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии со статьей 35 АПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Кроме того, предметом оспариваемой сделки является недвижимое имущество и в случае удовлетворения иска могут наступить последствия, влекущие смену его собственника и внесение соответствующих записей в ЕГРП.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся дела, в которых удовлетворение заявленного требование и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Признание договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным фактически направлено на лишение покупателя права на приобретенное имущество и приведение сторон в первоначальное положение. В противном случае отсутствует смысловая нагрузка подобного обжалования.

В этом случае применению подлежит часть 1 статьи 38 АПК РФ, регламентирующей предъявление иска о правах на недвижимое имущество в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор не является корпоративным и касается прав на недвижимое имущество, иск ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" по месту нахождения ответчика и недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, был принят Арбитражным судом Республики Татарстан без нарушения правил подсудности.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости передачи дела в Арбитражный суд г.Москвы сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о не подведомственности спора арбитражному суду не основаны на нормах права и судебной коллегией не принимаются.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2011 N ВМ-Инвест-Н.Челны покупателю Барминой О.Г. должно было быть передано недвижимое имущество в виде: подстанции, административного здания, автовесов, железной дороги, сооружения (подкрановые пути).

Данные объекты недвижимого имущества не могут использоваться в личных бытовых целях, а приобретаются для извлечения прибыли и фактического ведения предпринимательской деятельности.

Формальное отсутствие у Барминой О.Г. статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего иска арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Оспариваемая сделка была совершена ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" в процессе экономической деятельности, а также Барминой О.Г. для фактического осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исходя из абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года по делу N А65-32067/2011, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд