Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 03АП-838/12

г. Красноярск

20 апреля 2012 г.

А33-18918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-3"): Самойленко А.В., представителя по доверенности от 10.04.2012;

от третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Обединой Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2011 N 145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2012 года

по делу N А33-18918/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-3" (ИНН 2466045674, ОГРН 1022402647519) (далее - ООО "ФОРТУНА-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее - администрация г.Красноярска) о признании недействительным распоряжения от 17.07.2009 N 2649-недв в части указания рыночной цены приватизируемых объектов; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 по делу N А33-18918/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 1901075934, ОГРН 1061901038253) (далее - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 по делу N А33-18918/2011 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение администрации города Красноярска от 17.07.2009 N 2649-недв "О приватизации нежилых помещений N 36, N 38 по ул. Карла Маркса, 14" в части указания рыночной стоимости нежилых помещений N 36 и N 38 в размере 18 685 000 рублей и 15 442 000 рублей без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, признано недействительным. Суд первой инстанции обязал администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФОРТУНА-3".

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на то, что в оспариваемом распоряжении указана именно рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязанность по исчислению и оплате НДС органом местного самоуправления дейтвующим законодательством не предусмотрена а, следовательно, распоряжение администрации г. Красноярска от 01.07.2009 N 2370-недв соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный обществом срок на обжалование оспариваемого распоряжения.

ООО "ФОРТУНА-3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация г. Красноярска, ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 28.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей администрации г. Красноярска и третьего лица.

Представитель третьего лица (Департамента) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что распоряжение администрации г. Красноярска N 2649-недв от 17.07.2009 в части указания рыночной стоимости нежилых помещений N 36 и N 38 в размере 18 685 000 рублей и 15 442 000 рублей без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость противоречит требования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Заместителем главы города Красноярска вынесено распоряжение N 2649-недв от 17.07.2009, согласно которому принято решение приватизировать нежилые помещения N 36, 38 общей площадью 349,3 кв.м и 322,9 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.Карла Маркса, 14, и предоставить ООО "ФОРТУНА-3" преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене 34 127 000 рублей, сложившейся из: рыночной стоимости нежилого помещения N 36 согласно отчету об оценке в размере 18 685 000 рублей; рыночной стоимости нежилого помещения N 38 согласно отчету об оценке в размере 15 442 000 рублей.

На основании распоряжения заместителя главы города Красноярска от 17.07.2009 N 2649-недв между Департаментом и ООО "ФОРТУНА-3" 23.07.2009 заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 27-ПР, согласно которому Департамент продает, а ООО "ФОРТУНА-3" покупает нежилые помещения: N 36 (лит. А) общей площадью 349,3 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 24:50:030264:0000:04:401:002:000203530:0001:20036, N 38 (лит. А) общей площадью 322,9 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер 24:50:030264:0000:04:401:002:000203530:0001:20038, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 14 (пункт 1.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2009 N 27-ПР).

Согласно пункту 2.1. договора от 23.07.2009 N 27-ПР стоимость объектов, являющихся предметом договора, составляет 34 127 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1 договора от 23.07.2009 N 27-ПР, приложением N 1 к договору ООО "ФОРТУНА-3" производит оплату за объекты в размере 34 127 000 рублей в рассрочку с внесением первоначального платежа в размере 20% стоимости объекта (6 825 400 рублей), оставшуюся часть суммы в размере 27 301 600 рублей - в рассрочку равными платежами с 10.09.2009 по 11.08.2014.

Письмом от 04.05.2010 N 110 ООО "ФОРТУНА-3" обратилось к Департаменту с просьбой о выделение налога на добавленную стоимость из сумм, указанных в договоре от 23.07.2009 N 27-ПР в связи с тем, что общество является налоговым агентом в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие изменения к договору от 23.07.2009 N 27-ПР просило оформить дополнительным соглашением.

В ответ на указанное письмо, в адрес ООО "ФОРТУНА-3" было направлено письмо от 31.05.2010 N 25200, согласно которому Департамент сообщил, что в заключениях, согласно отчетам об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, указана величина рыночной стоимости объектов оценки - 34 127 000 рублей, НДС не указан, что позволяет сделать вывод об отсутствии в данных заключениях НДС.

Письмом от 14.07.2010 N 165 ООО "ФОРТУНА-3" обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с просьбой оформить и направить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 23.07.2009 N 27-ПР, изложив пункт 2.1 в предложенной им редакции.

В ответ на указанное письмо в адрес ООО "ФОРТУНА-3" было направлено письмо от 19.08.2010 N 37513, в котором Департамент указал на то, что при заключении договора купли-продажи от 23.07.2009 N 27-ПР была проведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений относительно которой замечаний и дополнений со стороны ООО "ФОРТУНА-3" не имелось. В этой связи, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, внесение изменений в договор не представляется возможным.

Письмом от 30.09.2011 N 10 ООО "ФОРТУНА-3" обратилось к независимому оценщику Макарчук И.Н. с просьбой сообщить: включен ли НДС (18%) в стоимость объектов, указанную в отчетах оценки N МК 10-06-09 и N МК 10-07-09.

Согласно ответу независимого оценщика Макарчук М.Н. от 21.10.2011 при определении налоговой базы по НДС в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС. В связи с этим, порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01.01.2009, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

24.10.2011 ООО "ФОРТУНА-3" со ссылкой на ответ независимого оценщика обратилось к Департаменту с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор купли-продажи от 23.07.2009 N 27-ПР.

03.11.2011 Департамент письмом исх.N 50668 отказал ООО "ФОРТУНА-3" во внесении изменений в договор купли-продажи от 23.07.2009 N 27-ПР в части включения НДС в стоимость объекта продажи, а также изменении приложения N 1 к договору.

Не согласившись с распоряжением от 17.07.2009 N 2649-недв в части указания рыночной стоимости приобретенных заявителем нежилых помещений без учета налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативного акта недействительным.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, распоряжение N 2649-недв "О приватизации нежилых помещений NN 36, 38 по ул. Карла Маркса, 14" принято администрацией г. Красноярска 17.07.2009, следовательно, трехмесячный срок для обращения общества с заявлением в арбитражный суд об оспаривании распоряжение N 2649-недв истек 17.10.2009.

ООО "ФОРТУНА-3" в заявлении об оспаривании распоряжения от 17.07.2009 N 2649-недв указало, что срок на подачу заявления в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не пропущен, поскольку обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 21.10.2011, в связи с получением разъяснения независимого оценщика, проводившего оценку стоимости объектов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом "ФОРТУНА-3" срок на обжалование распоряжения от 17.07.2009 N 2649-недв, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции считает указанные обществом в заявлении об оспаривании распоряжения от 17.07.2009 N 2649-недв обстоятельства пропуска срока на обжалование распоряжения администрации г. Красноярска от 17.07.2009 N2649-недв "О приватизации нежилых помещений N 36-38 по ул. Карла Маркса, 14" уважительными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, указанная в отчетах N МК 10-06-09, N МК 10-07-09 об оценке рыночной стоимости помещений N N 36, 38 рыночная стоимость объектов не содержит информации о включение в данную стоимость налога на добавленную стоимость. Из писем Департамента от 31.05.2010 N 25200, от 19.08.2010 N 37513, от 03.11.2011 N 50668, оспариваемого распоряжения не следует, что рыночная стоимость нежилых помещений включает в себя НДС.

Согласно статьям 5, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка уважительности причин пропуска срока делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из несоответствия Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оспариваемого распоряжения и нарушения прав и законных интересов общества ввиду того, что в отчете независимого оценщика рыночная стоимость продаваемого объекта определена с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому и в оспариваемой части распоряжения администрации г. Красноярска стоимость объектов должна быть указана с учетом НДС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с положениями статей 44, 45, пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска, подпункта 3.1.1 Регламента администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 21.02.2005 N 68, пунктов 6.1 и 6.4 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, распоряжение администрации г. Красноярска от 17.07.2009 N 2649-недв "О приватизации нежилых помещений N36,38 по ул. Карла Маркса, 14" подписано заместителем главы города - начальником департамента муниципального имущества и земельных отношений Кирилюком Е.В., в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 3 Закона об оценочной деятельности определяет, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 данного закона).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 Кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Следовательно, ООО ФОРТУНА-3" при получении в порядке приватизации муниципального имущества должно исполнить обязанности налогового агента по уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, определенную в порядке абзаца второго пункта 3 статьи 161 Кодекса.

Согласно отчетам независимого оценщика N МК 10-06-09 от 06.07.2009 "Об оценке рыночной стоимости помещения по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 14, пом. 36", N МК 10-07-09 от 06.07.2009 "Об оценке рыночной стоимости помещения по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 14, пом.38" рыночная стоимость нежилых помещений NN 36, 38 определена затратным методом, методом сравнения продаж и методом доходного подхода с учетом налога на добавленную стоимость, что следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 отчета, таблицы П 1.2 отчетов "Определение стоимости объекта затратным методом" (УПВС) N 28, табл.31 и таблицы П 2.1 "Определение стоимости оцениваемого здания методом сравнения продаж". Итоговая величина рыночной стоимости нежилых помещений NN 36, 38 составила 34 127 000 рублей.

Из заключения, изложенного в отчете независимого оценщика, следует, что рыночная стоимость объектов оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила 34 127 000 рублей.

Согласно ответу независимого оценщика Макарчук М.Н. от 21.10.2011, при определении налоговой базы по НДС в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01.01.2009, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Таким образом, рыночная стоимость продаваемых объектов - нежилых помещений N N 36, 38, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 14, определена независимым оценщиком - ООО "ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ" с учетом налога на добавленную стоимость и составляет 34 127 000 рублей.

Учитывая изложенное, довод департамента о том, что содержание отчетов об оценке нежилых помещений N 36, 38 по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 14, не позволяет однозначно определить включен ли в рыночную стоимость объекта оценки налог на добавленную стоимость, отклоняется, поскольку не свидетельствует о соответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость приобретенных обществом нежилых помещений N 36, 38 должна быть указана в распоряжении администрации г. Красноярска с учетом налога на добавленную стоимость; при этом налог на добавленную стоимость должен быть включен в указанную рыночную стоимость объектов недвижимости. Отсутствие в распоряжении администрации г. Красноярска от 17.07.2009 N 2649-недв ссылки на включение налога на добавленную стоимость в рыночную стоимость нежилых помещений N 36, 38 свидетельствует о его противоречии Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указания в оспариваемом распоряжении администрации г. Красноярска на включение налога на добавленную стоимость в рыночную стоимость объектов приватизации влечет для ООО "ФОРТУНА-3" увеличение стоимости приобретаемого имущества, поскольку на основании данного распоряжения был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2009 N 27-ПР по цене, указанной в распоряжении от 17.07.2009 N 2649-недв без учета НДС; общество, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано в соответствии со статьями 161, 168 Кодекса самостоятельно начислить на стоимость приобретаемого имущества налог на добавленную стоимость в размере 18% (5 205 813 рублей 56 копеек), что нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него дополнительную обязанность по уплате налога на добавленную стоимость сверх суммы налога, уже включенной в рыночную стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным распоряжение администрации г. Красноярска от 17.07.2009 N 2649-недв "О приватизации нежилых помещений NN 36, 38 по ул. Карла Маркса, 14" в части указания рыночной стоимости нежилых помещений NN36, 38 в размере 34 127 000 рублей без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, нарушает имущественные права заявителя, необоснованно возлагая обязанность несения дополнительных финансовых затрат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2012 года по делу N А33-18918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова