Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-8219/12

Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-107406/11-57-927

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н

судей: Пирожкова Д.В., Деева А. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Люкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 года, принятое судьей Ю.А. Ждановым, по делу N А40-107406/11-57-927, по иску Алексеевой Тамары Павловны к ЗАО "Люкс" (ИНН 7729048966) о взыскании 8 778 906 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федоров А.И. по доверенности от 21.05.2010 г.. N б/н;

от ответчика - Волков А.Н.по доверенности от 28.03.2012 г.. N 55/01-01, Саченков С.А. по доверенности от 09.02.2012 г.. N 20/01-01;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Алексеева Тамара Павловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Люкс" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 249 354 руб. 89 коп. за период с 03.11.2008 г.. по 23.11.11г. включительно. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.03.2012 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Представитель истца, доводы апелляционной жалобы, считает несостоятельными, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "Люкс", владеющим 4 216 обыкновенных именных акций ЗАО "Люкс" на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра ценных бумаг на 19.09.2011 г.. и сторонами не оспаривается. Получивший сообщение от 30.07.2008 г.. о дате, месте проведения и повестке дня внеочередного общего собрания акционеров, в котором указывалось о возникновение права требования выкупа акций обществом у тех акционеров, которые не будут принимать участие в голосовании или будут голосовать против одобрения крупной сделки, 02.10.2008 г.. вручил ЗАО "Люкс" требование от 30.09.2008 г.. о выкупе 1 130 акций, т.к. не принимал участия в голосовании по вопросу одобрения крупной сделки. В ответ ЗАО "Люкс" 06.10.2008 г.. отказало истцу в выкупе, в связи с чем, он обратился с требованием в суд о понуждении выкупить указанные акции.

Судом первой инстанции в рамках данного дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г.. удовлетворены исковые требования, суд обязал ответчика выкупить у Алексеевой Тамары Павловны 1 130 обыкновенных именных бездокументарных акций, а решение об установлении стоимости акций ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 г.. в размере 8 500 руб. оформленное протоколом N 7 от 04.07.2008 г.. признано недействительным.

Обязанность выкупить акции у истца возникла не позднее 02.11.2008 г.. ЗАО "Люкс" исполнил решение суда, выплатив сумму в размере 36 658 330 руб., что подтверждается платежным поручением N 10597 от 23.11.11г.

На основании изложенного, истец вправе был начислить проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты в размере 9 249 354 руб.89 коп. за период с 03.11.2008 г.. по 23.11.11г.

Заявитель ссылается на неприменение ст.404 ГК РФ, а также необоснованное применение ст. 395 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец указал, что суд обоснованно пришел к выводам, что обязанность ЗАО "Люкс" выкупить у истца акции возникла в силу закона - ст.ст.75,76 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", и что на обществе лежит ответственность за весь период просрочки с 03.11.2008 г.. по 23.11.2011 г.., и требование истца о взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также истцом по данному делу было представлено заявление, согласно которому представлен расчет размера полученного дохода по дивидендам на 1130 акций за период с 03.11.2008 г.. по 23.11.2011 г.. Исходя их данного расчета акционер Алексеева Т.П.получила доход в виде дивидендов на1130 акций за период с 03.11.2008 г.. по 23.11.2011 г.. в размере 1 658 134 рублей. Также убытки, причиненные неправомерным использованием денежных средств составили 16 097 220 рублей и превышают сумму заявленных требований.

Ответчик представил письменные объяснения относительно, возражений истца, изложенных в отзыве. Указал, что в спорный период акции оставались во владении истца, он извлекал доходы от владения акциями и в данный период получил в качестве дивидендов 8 232 724 рублей.

Однако исковые требования по данному делу основываются на решение о понуждении выкупа акций по делу А40-17988/09-34-208(вступившее в законную силу), а также признания недействительным решения Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении стоимости акций. Указанным решением была установлена итоговая рыночная стоимость акций ЗАО "Люкс" в размере 32 441 рублей, суд обязал ответчика выкупить у истца данный пакет акций, и признал недействительным решение Совета директоров об установлении рыночной стоимости. Данное решение не снимало ответственности с ответчика за период просрочки в исполнении обязанности выкупить акции, которая возникла в силу закона "Об акционерных обществах". В данном случае несоблюдение норм вышеназванного закона ответчиком привело к нарушению прав истца. ЗАО "Люкс" имел законную и техническую возможность исполнить свое обязательство перед истцом в любое время, что также подтверждается материалами дела по данному спору.

Также заявитель не представил доказательств наличия и степени вины истца в неисполнении обязательств по выкупу акций в силу ст.404 ГК РФ. Копия справки КБ "Гагаринский" по совершенным операциям ЗАО "Люкс" может служить основанием для расчета размера дивидендов на акцию за период просрочки и не может заменить собой требование об уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Также доводы апелляционной основаны на полном отказе в удовлетворении исковых требований в размере 9 249 354 руб. 89 коп, основываясь лишь на факте получения акционером дивидендов на акции, а не на величине доходов по дивидендам.

Заявитель в ходе рассмотрения данного спора не заявлял встречного иска, не приводил доказательств, связанных с фактом извлечения акционером Алексеевой Т.П. доходов от владения 1130 акциями за период начисления процентов, не обосновал требование об уменьшении суммы исковых требований на сумму выплаченных по спорным акциям дивидендов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность ЗАО "Люкс" выкупить у акционера Алексеевой Т.П. акции возникла в силу ст.ст.75,76 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", а требование истца о взыскании с ответчика процентов за весь период с 03.11.2008 г.. по 23.11.2011 г.. на основании ст.395 ГК РФ подлежит удовлетоворению.

Предусмотренная п.1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 года по делу N А40-107406/11-57-927 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.Л. Деев