Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-7487/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А56-69489/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ТАВР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012

по делу N А56-69489/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "Компания "ЭХО"

к ЗАО "ТАВР"

о взыскании 1 323 748 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАВР" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого ответчик ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также на позднее получение копии обжалуемого решения - 26.03.2012.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом 20.02.2012. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 21.02.2012 и окончилось 20.03.2012 (вторник, последний день подачи жалобы).

Согласно отметке канцелярии суда апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 29.03.2012, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Копия определения суда от 22.12.2011 о принятии искового заявления ЗАО "Компания "ЭХО" к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 13.02.2012 направлена по адресу ответчика, содержащемуся в договоре от 01.01.2010 N 30-АР/10, выписке из ЕГРЮЛ от 08.12.2011 N 255525/В-1/2011: 190031, Санкт-Петербург, пер. Спасский, д. 14/35, лит. А, пом. 54Н, и получено его представителем 16.01.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 33769 (л.д. 79), содержащим подпись доверенного лица общества о получении корреспонденции.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Подлежит отклонению и ссылка подателя жалобы на позднее получение копии обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 20.02.2012, размещен на сайте ВАС РФ 21.02.2012. Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приведенные подателем апелляционной жалобы причины пропуска срока ее подачи не могут быть признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

При этом возвращение апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении процессуального срока в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ позволяет обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7487/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 3-х листах.

Судья

И.А. Тимухина