Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7941/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

ДелоN А40-24869/12-38-68б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г..

по делу N А40-24869/12-38-68б, вынесенное судьей Ивановым А.А.

по заявлению ООО Частная охранная организация "ГАРД"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ"(ОГРН 1027739013290, 105082, ул. Б. Почтовая, д. 36 стр. 10)

В судебном заседании участвуют:

от ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ": не явился, извещен.

от ООО Частная охранная организация "ГАРД": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 13.02.2012 принято заявление ООО "Частная охранная организация "ГАРД" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Согласно отметке канцелярии суда 12.02.2012 г. ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" направило в суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

К материалам дела приобщено письменное заявление ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ", подписанное представителем организации Чухровым В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 184, 185, 265, 266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СМУ "ОФИССТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 г. по делу N А40-24869/12-38-68Б -прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова
П.А. Порывкин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Поскольку представитель Общества необоснованно не был допущен Управлением для участия в составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно, был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, представить со своей стороны доказательства, то есть реализовать права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Управлением установленного данным Кодексом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал допущенные Управлением процессуальные нарушения существенными, поскольку они не позволили в дальнейшем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.09.2011 по делу N А-425-02/2011 в связи с существенными нарушениями установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении."