Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 01АП-482/12

г. Владимир

23 апреля 2012 г.

Дело N А43-23445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011

по делу N А43-23445/2011, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановское"

к Комитету имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арзамасского муниципального унитарного предприятия "Рынок "Ивановский"

о взыскании 115 446 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и банковских процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Веренцов Ф.Е., директор;

от ответчика - Гущина Е.А. по доверенности от 27.12.2011 N 02-14-2175 (сроком на один год);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 58118).

Суд установил,

что ООО "Ивановское" (далее - общество) обратилось с иском в суд к Комитету имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее - комитет) о взыскании 115 446 руб. 53 коп., в том числе 114 527 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 918 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2011 по 12.09.2011, а с 13.09.2011 процентов, которые подлежат дальнейшему начислению на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМУП "Рынок "Ивановский".

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскал с Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" 115 446 руб. 53 коп., в том числе 114 527 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 918 руб. 61 коп. банковских процентов с 09.08.2011 по 12.09.2011, а с 13.09.2011 по день фактической оплаты долга из расчета 8,25 % годовых.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права, в частности применены нормы закона, не подлежащие применению, и не применены нормы закона, подлежащие применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению положения части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновывая указанный довод, заявитель апелляционной жалобы отметил, что обязанность по внесению арендных платежей за третье лицо по договору возникла с сентября 2010 года по декабрь 2010 года. Соглашения об оплате истцом платы за пользование земельным участком за январь 2011 года истец и третье лицо не подписывали, следовательно, оплаченная сумма возврату не подлежит.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы пояснил, что оплаченная истцом сумма в размере 114 527,92 руб. зачтена Комитетом имущественных отношений за фактическое пользование истцом земельным участком площадью 14 348 кв.м, расположенным по адресу: г. Арзамас, ул. Володарского, д. 92, поскольку до 01.02.2011 истец являлся управляющей компанией рынка "Ивановский" и пользовался объектами движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ссылка суда в мотивировочной части решения на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами расходится с резолютивной частью, где сумма процентов взыскана полностью в заявленной сумме.

Арзамасское муниципальное унитарное предприятие "Рынок "Ивановский" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Арзамаса - удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановское" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2002 года между комитетом (арендодатель) и АМУП "Рынок Ивановский" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 30044. Указанный договор заключен на основании распоряжения мэра г. Арзамаса Нижегородской области от 23.06.1998 N 1427-р.

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 14 000 кв.м по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Володарского, строение 92. Срок действия договора сторонами установлен с 01.04.2002 по 31.12.2048, который зарегистрирован в установленном законом порядке (25.09.2003).

Соглашениями от 05.06.2007, от 01.08.2008, от 30.07.2009 по согласованию с ответчиком АМУП "Рынок Ивановский" истцу передавалась доля в размере 92,447 % прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 30044 на сроки с 21.09.2007 по 18.09.2008, с 19.09.2008 по 15.09.2009, с 16.09.2009 по 14.09.2010.

На основании указанных выше соглашений истец ежемесячно платежными поручениями перечислял комитету арендную плату по договору от 28.06.2002 N 30044.

01 октября 2003 года по согласованию с комитетом АМУП "Рынок Ивановский" (арендодатель) заключило с ООО "Ивановское" договор аренды объектов имущества, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, N 80046, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты, находящиеся в хозяйственном ведении третьего лица, согласно перечню (приложение N 2 к настоящему договору) для организации рынка. Срок аренды устанавливается с 01.10.2003 по 25.09.2004 (л.д. 43-44).

В дальнейшем соглашениями от 05.08.2004, от 27.07.2005, от 05.07.2006, от 05.06.2007, от 30.07.2009, от 17.08.2010 срок договора аренды N 80046 истцом и третьим лицом продлялся до 12.09.2011.

Письмом от 18.01.2011 N 02-14-49 Комитет имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области известил ООО "Ивановское" о необходимости передать с 01.02.2011 по актам приема-передачи объекты движимого имуществом, являющиеся предметом договора N 80046 (л.д. 39,40).

Во исполнение указанного письма актами приема-передачи от 19.01.2011 ООО "Ивановское" передало ответчику указанные движимые объекты.

31 января 2011 года ООО "Ивановское" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 114 527 руб. 92 коп. в счет оплаты арендной платы по договору аренды от 28.06.2002 N 30044 за январь 2011 года (л.д. 10) за аренду земельного участка.

Письмом от 01.08.2011 N 43 истец обратился в адрес ответчика с просьбой зачесть указанный платеж от 31.01.2011 в счет оплаты арендных платежей по договору аренды имущества от 01.10.2003 N 80046.

В ответном письме от 08.08.2011 N 02-14-1235 ответчик отказал истцу в возврате или зачете указанных денежных средств, мотивировав отказ тем, что ООО "Ивановское" пользовалось земельным участком по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Володарского, строение 92, и, следовательно, обязано оплачивать за фактическое пользование земельным участком.

Истец, считая отказ ответчика о зачете или возврате ошибочно перечисленных 31.01.2011 денежных средств в размере 114 527 руб. 92 коп. незаконным, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Из соглашения от 01.09.2010 к договору от 01.10.2003 N 80046 аренды объектов имущества, заключенному между АМУП "Рынок "Ивановский" и ООО "Ивановское", следует, что "арендатор"-ООО "Ивановское" приобретает право пользования указанным выше земельным участком для размещения рынка (пункт 1 соглашения).

Пунктом 3 данного соглашения определены арендные платежи за третье лицо с января 2010 года по август 2010 года в размере 231 495 руб. и с сентября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 1 019 510 руб. (соглашение от 01.09.2010 (л.д. 46)).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что часть ежемесячной арендной платы в размере 114 527,92 руб. за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года включительно и пени за просрочку платежа перечисляются на счет Комитета за "Арендодателя" по договору - Арзамасское муниципальное унитарное предприятие "Рынок "Ивановский" по договору N 30044 от 28.06.2002 аренды земельного участка, заключенному между Комитетом и "Арендодателем".

Таким образом, суд первой инстанции верно сделал вывод, что истец принял на себя обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 30044 от 28.06.2002 за третье лицо с января 2010 по декабрь 2010 года включительно.

В январе 2011 года у Общества отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 30044 от 28.06.2002 в рамках договора N 80046 от 01.10.2003, в связи чем денежные средства в размере 114 527 руб. 92 коп., перечисленные истцом платежным поручением от 31.01.2011 N 11, подлежат возврату истцу как ошибочно перечисленные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ссылка ответчика на то, что суду при рассмотрении спора следовало применить положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается несостоятельной, поскольку названная норма применяется лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Настаивая на применении указанной нормы, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств суду не представил.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо истца от 01.08.2011 N 43, которым истец просил ответчика зачесть указанный платеж от 31.01.2011 в счет оплаты арендных платежей по договору аренды имущества от 01.10.2003 N 80046. Письмом от 08.08.2011 N 02-14-1235 ответчик отказал истцу в возврате или зачете указанных денежных средств, мотивировав отказ тем, что ООО "Ивановское" пользовалось земельным участком.

Факт перечисления денежных средств в размере 114 527,92 руб. подтверждается платежным поручением от 31.01.2011 N 11.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплаченная истцом сумма в размере 114 527,92 руб. зачтена Комитетом имущественных отношений за фактическое пользование истцом земельным участком площадью 14 348 кв.м, расположенным по адресу: г. Арзамас, ул. Володарского, д. 92, поскольку до 01.02.2011 истец являлся управляющей компанией ранка "Ивановский" и пользовался объектами движимого и недвижимого имущества, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-5774/2011 установлено, что факт пользования обществом с ограниченной ответственностью "Ивановское" спорным недвижимым имуществом в январе 2011 года подтвержден материалами дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Решением по делу N А43-5774/2011 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" в польку Комитета имущественных отношений города Арзамаса неосновательное обогащение, в том числе и за январь 2011 года.

Между тем правовые основания у ООО "Ивановское" оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N 30044 от 28.06.2002 за третье лицо были оговорены только в период с января 2010 по декабрь 2010 года включительно, что было исполнено со стороны истца.

При этом у Комитета имеется право требовать исполнения договорных обязательств со стороны Арзамасского МУП "Рынок "Ивановское" в виде уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка N 30044, но не с Общества.

Арзамасский МУП "Рынок "Ивановский" вправе потребовать оплаты с Общества за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, поскольку неосновательное обогащение на стороне Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" 114 527 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами начислил проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 918,61 руб. за период с 09.08.2011 по 12.09.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, существующей на день вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 918,61 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и в мотивировочной части решения указал на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а в резолютивной части решения взыскал всю сумму заявленных процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 17.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исправил опечатку, допущенную в пятом абзаце на странице 5 решения, и указал, что следует правильно читать: "_расчет, судом проверен и признан верным".

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался с учетом пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2011 по делу N А43-23445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов