Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-3231/12

г.Челябинск

25 апреля 2012 г.

Дело N А47-8166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2012 по делу N А47-8166/2011 (судья Малышева И.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Росток-общепит" - Завершинский В.С. (доверенность 29.08.2011 N 7);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - Сорокин С.В. (доверенность от 13.03.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Росток-общепит" (далее - истец, общество, налогоплательщик, ООО "Росток-общепит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченные налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 300,15 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 548,97 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 25,83 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 45,36 рублей; налог на имущество предприятий в сумме 546,29 рублей; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 5,56 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 379,77 рублей; пени по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 0,13 рублей; налог на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, в сумме 1 рубль; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 514 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 36 396,05 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 252,93 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15,03 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 140 рублей; денежные штрафы, принимаемые в качестве налоговых санкций, в сумме 100 рублей, налог на имущество организаций в сумме 1 131 рублей и пени по данному налогу в сумме 0,95 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части пенсии, в сумме 1 641,48 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, инспекция обязана возвратить из бюджета обществу излишне уплаченные налоги, сборы, пени, штрафы в заявленных суммах.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на истечение трехлетнего срока на возврат излишне уплаченных налогов пени, штрафов с момента их уплаты, а также пропуск срока на обращение в суд с иском о возврате переплаты.

При этом налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с общими правилами искового производства обязанность доказывания периодов образования переплаты возлагается на лицо, обратившееся с иском.

Также налоговый орган ссылается на то, что органом, уполномоченным принимать решения о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются территориальные подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно возложил данную обязанность на инспекцию. Кроме того, общество не обращалось в соответствующие территориальные подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате переплаты, что противоречит установленному законодательством порядку их возврата.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы инспекции.

Так, налогоплательщик ссылается на то, что период образования переплат, а также факт уведомления общества о возникновении переплат налоговым органом не доказан, в связи с чем считает срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога подлежащим исчислению с 17.07.2008 и, соответственно, не пропущенным.

По мнению истца, при обращении в суд с аналогичным заявлением действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае обращения в налоговый орган датой, когда лицо узнало о нарушении своего права, является дата отказа инспекцией в возврате переплаты.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению от 08.07.2008 ООО "Росток-общепит" о выдаче справки инспекцией была выдана справка N 4013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.07.2008, полученная уполномоченным представителем общества нарочно 17.07.2008 (т.1, л.д. 138-143).

В результате повторного обращения налогоплательщика в инспекцию 27.06.2011 ООО "Росток-общепит" получены сведения о состоянии расчетов бюджетов на 27.06.2011, в которых содержалась информация о наличии недоимки и переплаты по налогам, сборам, пени, штрафам, в которой были отражены те же суммы переплаты по налогам, пени и штрафам, что и в сведениях о состоянии расчетов по состоянию на 08.07.2008 (т.1, л.д. 11-13).

После уплаты недоимки, указанной в сведениях о расчетах на 27.06.2011, общество представило в налоговый орган заявление N 30 от 28.06.2011, в котором просило инспекцию вернуть излишне уплаченные суммы налогов и пени, а именно: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 300,15 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 548,97 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 25,83 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 45,36 рублей; налог на имущество предприятий в сумме 546,29 рублей; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 5,56 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 379,77 рублей; пени по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 0,13 рублей; налог на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, в сумме 1 рубль; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 514 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 36 396,05 рублей; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 252,93 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 15,03 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 140 рублей; денежные штрафы, принимаемые в качестве налоговых санкций, в сумме 100 рублей (т.1, л.д. 15).

Также общество направило в инспекцию заявление N 29 от 28.06.2011 о возврате переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 1 131 рублей и пени по данному налогу в сумме 0,95 рублей (т.1, л.д. 14).

По результатам рассмотрения данных заявлений, решениями об отказе в осуществлении возврата N 557 от 08.08.2011 и N 558 от 08.08.2011, инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогам, сборам, пени, штрафам, перечисленным в указанных выше заявлениях налогоплательщика, со ссылкой на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня их уплаты (т.1, л.д. 17-18), в связи с чем общество 07.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с имущественным требованием об обязании инспекцию вернуть перечисленные выше суммы налогов, пени и штрафов в судебном порядке, дополнительно заявив требование о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части пенсии, в сумме 1 641,48 рублей, заявление о возврате которых в налоговый орган им не заявлялось.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковой срок на обращение налогоплательщика в суд с требованием о возврате переплаты не истек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что статья 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как отмечено выше, при рассмотрении арбитражным судом имущественного требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, пени, штрафа обществом не пропущен в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, ссылаясь на справку от 27.06.2011, указало, что узнало о наличии переплаты не ранее данной даты.

Налоговый орган в свою очередь представил доказательства того, что о спорных суммах переплаты общество узнало 17.07.2008 из справки N 4013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.07.2008, полученной уполномоченным представителем общества нарочно 17.07.2008.

Доказательств в обоснование своих возражений о том, что общество знало о наличии переплаты ранее 17.07.2008, налоговый орган в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Ссылка инспекции на данные отзыва от 22.11.2001 N 03-09/13572 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сведения о периодах образования переплаты, указанные в нем, документально не подтверждены, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, обоснованно возложена судом первой инстанции на налоговый орган как лицо, представившее свои возражение против требований истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплаты налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления налогоплательщика о наличии у последнего переплаты ранее 17.07.2008.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты исчисляется в данном случае с 17.07.2008, момента получения обществом справки N 4013 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 10.07.2008.

При этом, как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате указанных сумм либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Аналогичная позиция поддержана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пени, штрафов у общества возникло только после отказа налогового органа в осуществлении возврата N 557 от 08.08.2011 и N 558 от 08.08.2011 и реализовано им 07.09.2011, то есть с соблюдением установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10 в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд усматривает обстоятельства, которые считает достаточными для признания не пропущенным истцом срока на возврат налога, пени, штрафа в судебном порядке.

Иных законных препятствий для осуществления возврата спорных сумм по статье 78 НК РФ инспекцией не приводится и судом из материалов дела не установлено.

В отношении требования о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части пенсии, в сумме 1 641,48 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части пенсии, в сумме 1 641,48 рублей образовалась в результате излишней уплаты обществом страховых взносов за 2009 год по платежному поручению от 15.01.2010 N 5 на код бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК) 1821020202006100160 (т.1, л.д. 131).

С 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), которым предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пений и штрафов, возврат излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 62 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения данного Федерального закона применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, то есть после 01.01.2010.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что предъявленная к возврату сумма страховых взносов является излишне уплаченной за период 2009 г. и внесена обществом в доход бюджета по коду бюджетной классификации 1821020202006100160.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, обладает администратор доходов бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", приложением N 1 к нему и Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды 2002-2009 годы является ФНС России, главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов по главе 182 является Федеральная налоговая служба, по главе 392 - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации является главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, уплаченных на КБК по главе 392 в 2010 году и на плановый период 2011 и 2012 годов, а Федеральная налоговая служба является главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, уплаченных на КБК по главе 182, как за расчетные периоды 2002-2009 годы, так и в 2010 году и на плановый период 2011 и 2012 годов.

В этой связи Федеральная налоговая служба и Пенсионный фонд Российской Федерации разработали порядок осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно, на коды бюджетной классификации Российской Федерации, главным администратором которых является ФНС России (Письмо ФНС РФ N ЯК-17-8/58, ПФ РФ N АД-30-24/8509@ от 11.08.2010).

Указанный порядок предусматривает представление плательщиком страховых взносов заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в территориальный орган ПФР по месту регистрации в качестве плательщика страховых взносов.

По результатам рассмотрения заявления территориальные органы ПФР принимают решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов (пеней, штрафов), которое направляется с копией заявления плательщика о возврате страховых взносов, пеней и штрафов в налоговый орган по месту учета этого лица в качестве налогоплательщика.

Налоговый орган в течение пяти рабочих дней со дня получения решения территориального органа ПФР о возврате оформляет заявку на возврат суммы страховых взносов и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае обязанность по возврату страховых взносов за расчетные периоды 2009 год, уплаченные на КБК, администратором которых является налоговый орган, правомерно возложена на инспекцию по месту нахождения общества.

При этом законных препятствий для осуществления возврата спорных сумм в соответствии со ст. 26 Федерального закона N 212-ФЗ инспекцией не приводится и судом из материалов дела не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2012 по делу N А47-8166/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов