Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 05АП-2629/12

г. Владивосток

25 апреля 2012 г.

Дело N А51-509/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.С. Шевченко, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-2629/2012

на решение от 27.02.2012

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-509/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения о зачете денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей N 10714000/161111/ЗдзЗ-1423 в части списания пени в размере 3.057,03 руб.

Решением суда от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что в связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/300911/0003619 и оформлением КТС, в связи с неисполнением обязательства обеспеченного денежным залогом, таможней законно принято решение о зачете денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности от 16.11.2011 N 10714000/161111/ЗдзЗ-1423. В соответствии со статьей 151 Закона N 311-ФЗ данным решением зачтены пени на сумму 3.057,03 рублей. На основании изложенного, таможенный орган считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В сентябре 2011 года таможенным представителем было осуществлено декларирование товаров клиента Находкинской таможне по декларации на товары N 20714060/300911/0003619, таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Исходя из данной таможенной стоимости, декларантом были исчислены таможенные платежи.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган направил в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов. Общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 20714060/300911/0003619, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежное поручение N 524 от 30.09.2011.

Внесение денежного залога в сумме 321.964.43 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-0868185.

Товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 31.10.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Таможней в адрес заявителя направлено решение от 16.11.2011 N 10714000/161111/ЗДзЗ-1423 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 285.037,54 руб. и пени в размере 3.057,03 руб., начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 01.10.2011 по 14.11.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав, что зачет денежного залога произведен необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2011 по делу N А51-19231/2011, вступившим в законную силу, признано недействительным как несоответствующее требованиям законодательства Таможенного союза решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/300911/0003619 от 31.10.2011.

Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в размере 285.037,54 рублей.

Соответственно, необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 3.057,03 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что у декларанта не возникло обязательства по уплате доначисленных таможенных платежей, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания по взысканию доначисленных таможенных платежей из сумм денежного залога.

Утверждение декларанта о том, что на момент выпуска товара ЗАО "Давос" таможенным представителем была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей как исчисленных по декларации, так и доначисленных в результате корректировки, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для выставления оспариваемого решения, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 10714060/300911/0003619, были уплачены таможенным представителем до выпуска товаров в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 ТК ТС, что также подтверждается ДК-1 и отчетом о расходовании денежных средств.

В тоже время, скорректированные таможенные платежи были уплачены в бюджет только с момента зачета денежного залога в уплату указанных таможенных платежей на основании решения таможни от 16.11.2011 N 10714000/161111/ЗДзЗ-1423.

В спорной ситуации обеспечение уплаты таможенных платежей было внесено ЗАО "Давос" именно в целях выпуска товаров до окончания проверки заявленной таможенной стоимости, что ещё раз свидетельствует о том, что уплата скорректированных таможенных платежей произошла только в момент зачета денежного залога.

Учитывая вышеизложенное, поскольку решение от 16.11.2011 N 10714000/161111/ЗДзЗ-1423 в части зачета 3.057,03 рублей пеней нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно признал его незаконным в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2012 по делу N А51-509/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

А.С. Шевченко А. В. Гончарова