Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 15АП-2817/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2012 г.

дело N А53-19400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от Администрации Аксайского района: представитель Степанковский Д.С. по доверенности N 1-03-05 от 11.01.2012 (до и после перерыва)

от Некоммерческой организации "Фонд Юбилейный": представитель Жмурина В.П. по доверенности от 10.04.2012 (до перерыва)

от ответчика: директор Крахалев А.Н., паспорт (до и после перерыва), представитель Бавыкин В.В. по доверенности от 10.04.2012 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АКРА-21"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 по делу N А53-19400/2011

по иску Администрации Аксайского района,

Некоммерческой организации "Фонд Юбилейный"

к ответчику ООО "АКРА-21"

о расторжении договора и обязании возвратить 150000 рублей основного долга, 40177 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского района, Некоммерческая организация "Фонд Юбилейный" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКРА-21" (далее - ответчик) о расторжении договора от 22.04.2008 г.. и обязании возвратить 150 000 рублей основного долга, 40 177 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 с ответчика в пользу Некоммерческой организации Фонд "Юбилейный" взыскано 150000 рублей неосновательного обогащения, 33034 рубля 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 6450 рублей 53 копейки - судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление в части требования о расторжении договора от 22.04.2008, заключенного между Администрацией Аксайского района и Обществом с ограниченной ответственностью "АКРА-21" оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств, ответчиком обязательства в части выполнения работ не исполнены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о судебных заседаниях. Извещения со стороны истца об отказе от договора не поступали. Договор является действующим, однако истец от подписания актов отказался, результат работ передавался на согласование, возвращен не был.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2012 до 17.04.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АКРА-21" (издательство) и Администрацией Аксайского района области (заказчик) заключен договор подряда на изготовление книги от 22.04.2011, согласно которому заказчик поручил, а издательство приняло на себя выполнение работ по созданию, написанию и изданию книги "Аксайский район" (история и современность) тираж 2 000 экз. и выпуск набора открыток (по 16 шт.) 2000 экз., 4+4.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 990 000 рублей. Заказчик производит авансовый платеж в сумме 150 000 рублей в течение трех дней после подписания договора.

Оплата может быть произведена третьим лицом (пункт 3.4 договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что срок выполнения работ 60 дней с момента исполнения заказчиком авансового платежа и передачи материалов для написания книги.

Платежным поручением N 2 от 15.05.2008 Некоммерческая организация "Фонд Юбилейный" за истца перечислила ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 150 000 рублей, Администрация Аксайского района передала материал для написания книги, что подтверждается приобщенным к материалам дела компакт-диском, на котором размещены копии материалов.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный в договоре срок не выполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Некоммерческая организация "Фонд Юбилейный" перечислила ответчику в качестве аванса по договору на изготовление книги от 22.04.2008 денежные средства в сумме 150000 рублей, однако в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору заказчик воспользовался предоставленным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и отказался от исполнения договора.

В данном случае ответчик как получатель денежных средств в виде аванса за выполнение работ по договору подряда, не выполнивший соответствующие обязательства на сумму полученных денежных средств и уклонившийся от возврата перечисленного аванса, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательства на сумму полученного аванса, ответчик обязан возвратить Некоммерческой организации "Фонд Юбилейный" денежные средства в размере 150 000 рублей.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заказчиком услуг и работ является Администрация Аксайского района Ростовской области и работы были заказаны в интересах поселения, для его популяризации.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Статьей 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Статьей 31.1. Закона N 94-ФЗ установлены особенности размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить контракт на создание произведения литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Размещение заказа на создание произведения литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма осуществляется путем проведения открытого конкурса (в целях настоящей главы далее также - открытый конкурс).

В соответствии с настоящей главой путем проведения открытого конкурса осуществляется размещение заказа на создание произведений литературы и искусства, в том числе на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; производные произведения; составные произведения (за исключением баз данных), представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (в редакции закона, действующей на момент заключения спорного договора).

При проведении открытого конкурса применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом положений настоящей главы.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что для выполнения работ по созданию, написанию и изданию книги, определенного количества тиража, а также созданию открыток, Администрация как государственный заказчик, обязана была провести конкурс с целью определения его победителя для последующего заключения муниципального контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор подряда на изготовление книги от 22.04.2011 заключен с соблюдением требований Закона N94-ФЗ по результатам проведенного конкурса на размещение муниципального заказа.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договор на изготовление книги от 22.04.2011 в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоответствия требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что денежные средства перечисляла Некоммерческая организация Фонд "Юбилейный". Указанная организация никаких работ не получала, в ее интересах ничего не разрабатывалось.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения работ по созданию, написанию и изданию книги "Аксайский район" (история и современность) тираж 2 000 экз. и выпуск набора открыток (по 16 шт.) 2000 экз., 4+4.

Доводы о направлении книги для согласования подлежат отклонению, поскольку сроки работ были обозначены, согласование работ не было предусмотрено, кроме того, в связи с нарушением сроков Администрация в письме N 588 от 27.02.2010 г.. указала, что произведенные снимки не актуальны, информация, изложенная в проекте не соответствует действительности. Доказательств доработки, выполнения работ не представлено.

Кроме того, при признании договора ничтожным, отсутствуют основания для удержания денежных средств, принадлежащих не заказчику работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требованийПри таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в пользу некоммерческой организации.

Поскольку ответчиком правовых оснований удержания денежных средств, принадлежащих Некоммерческой организации "Фонд Юбилейный" не представлено, неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб. подлежит взысканию в пользу последней.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что извещения со стороны истца об отказе от договора не поступали. Договор является действующим, однако истец от подписания актов отказался.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку договор признан судом ничтожной сделкой, заключенной в нарушение норм закона. Кроме того, до выполнения работ в полном объеме заказчик отказался от его исполнения, что предусмотрено ст. 717 ГК РФ, доказательств надлежащего выполнения работ, направления актов не представлено, наличие расходов также не представлено и не обосновано.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г.. (срок окончания выполнения работ) по 31.05.2011 г.. в сумме 40 177 руб. 50 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом правомерно требования удовлетворены частично, с учетом корректировки расчета истца в сумме 33 034 руб. 38 коп. С учетом признания сделки недействительной период начисления процентов истцом заявлен правильно.

Требование истцов о расторжении договора от 22.04.2008 г.. оставлено судом без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, в виду отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В данной части судебный акт не подлежит изменению, поскольку в этой части решение суда не оспорено, не нарушает права сторон. Несмотря на признание судом сделки недействительной, заявленное требование о расторжении договора не может быть рассмотрено без представления доказательств соблюдения досудебного порядка.

В обоснование жалобы заявитель указал, что иск рассмотрен судом в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Как видно из материалов дела, определение о принятии заявления к рассмотрению не получено обществом, судом корреспонденция направлена по адресу указанному в договоре (л.д. 61).

Кроме того, судом извещения направлялись по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 67), в суд вернулся конверт с отметкой почтовой службы о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (л.д. 74).

Ответчиком не представлено заявление в почтовое заявление о неполучении корреспонденции и о проведении проверки. Доводы ответчика, указанные в суде апелляционной инстанции, что фактически офис находится на ул. Шаумяна, 48, не освобождает последнего от обеспечения получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Соответствующую информацию о движении дела суд согласно установленному порядку размещал на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе по рассмотрению иска и обществу следовало самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2011 по делу N А53-19400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко