Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 02АП-1645/12

г. Киров

24 апреля 2012 г.

Дело N А17-4593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Афанасьева Е.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 N 05-52/002, Кудряшовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 22.11.2011 N 05-52/23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ивановской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Тексторг+"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2012 по делу N А17-4593/2011, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тексторг+" (ИНН 3702581633, ОГРН 1093702006507)

к Ивановской таможне (ИНН 3729017819, ОГРН 1023700535946)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также решения о принятии путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тексторг+" (далее - ООО "Тексторг+", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Ивановского таможенного поста Ивановской таможни от 01.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10105020/180511/0002724, а также решения о принятии 05.08.2011 путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10105020/180511/0002724.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2012 заявленные требования ООО "Тексторг+" удовлетворены частично: решение Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии 05.08.2011 путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10105020/180511/0002724 признано незаконным и отменено. В части заявления Общества о признании незаконным решения Ивановского таможенного поста Ивановской таможни от 01.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10105020/180511/0002724 отказано.

Ивановская таможня (далее - таможенный орган, ответчик), ООО "Тексторг+", не согласившись с принятым решением суда, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Ивановская таможня не согласна с решением Арбитражного суда Ивановской области в части признания незаконным решения Ивановского таможенного поста Ивановской таможни от 05.08.2011 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10105020/180511/0002724, просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в решении от 05.08.2011 подробного расчета, предусмотренного статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), и непредставлении его в судебное заседание.

Ивановская таможня, ссылаясь на положения пунктов 3, 9 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), указывает, что в соответствии с действующей нормативной базой подробным расчетом в смысле статьи 10 Соглашения является сама форма ДТС. Составление таможенным органом каких-либо иных документов законодательством не предусмотрено. Декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 заполнена в соответствии с положениями Приказа ФТС России от 27.01.2011 N 151 "Об утверждении формы декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и Правил заполнения декларации таможенной стоимости формы ДТС-2".

ООО "Тексторг+" полагает незаконным и подлежащим отмене решение Арбитражного суда Ивановской области в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10105020/180511/0002724.

Общество полагает, что судом в ходе судебного разбирательства не устанавливалось обстоятельство, касающееся информации о стоимости идентичных и однородных товаров, имеющих более высокую цену, нежели декларируемые (оцениваемые) товары. Вывод о более низкой цене оцениваемых товаров по сравнению с имеющейся в таможне ценовой информации о стоимости сырья, из которого изготовлены покрывала, несоответствие сведений о составе ткани (из которой изготовлены покрывала) в товаросопроводительных документах, сведениям, указанным в товарных ярлыках, не являются, по мнению Общества, достаточным основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Отличие цен оцениваемых и сравниваемых товаров не является основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости и может явиться поводом для проведения соответствующей проверки.

ООО "Тексторг+" указывает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможенным органом после выпуска товаров. На момент выпуска товара факт несоответствия сведений о соотношении сырья, из которого изготовлены покрывала, фактическим данным таможней установлен не был. Соответствующая товарная экспертиза ответчиком не назначалась. На момент принятия решения у Ивановской таможни отсутствовали бесспорные доказательства заявления декларантом в декларации недостоверных сведений о соотношении сырья, из которого изготовлены товары.

Общество в отзыве выражает несогласие с доводами Ивановской таможни, приведенными в апелляционной жалобе, просит суд отказать таможенному органу в удовлетворении жалобы.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание 16.04.2012 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2012 настаивают на удовлетворении требований апелляционной жалобы Ивановской таможни.

В судебном заседании 16.04.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 23.04.2012, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 ООО "Тексторг+" (Покупатель), Российская Федерация и Zhejiang Tongxiang Foreign Trade (Group) Co., Ltd. (Продавец), Китай заключили Контракт N 02/2010 (далее - Контракт) на покупку товаров текстильного назначения (т.1, л.д.39-43).

Согласно пункту 3.1 Контракта, поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификациями на условиях FCA Шанхай.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта цена товара исчисляется в долларах США на условиях FCA Шанхай. В стоимость товара включается стоимость упаковки, маркировки и другие расходы по данному условию поставки.

08.12.2010 стороны подписали спецификацию N 2, в которой согласовали перечень (жаккардовые покрывала в ассортименте, состав 40% хлопка, 60% полиэстер, размер 200*150 см), количество (25560 штук) и стоимость поставляемых товаров (45241,20 долларов США) (т.1 л.д.47).

Zhejiang Tongxiang Foreign Trade (Group) Co., Ltd. в адрес Общества выставлен инвойс N 101208 от 08.12.2010 на общую сумму 45241,20 долларов США (т.1 л.д.98).

Во исполнение условий Контракта произведена поставка товара.

18.05.2011 года ООО "Тексторг+" представило на Ивановский таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ), в которой в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" заявило товар - "покрывала постельные жаккардовые, размер 200*150 см, тканные, состав 50% полиэстер, 50% хлопок" в количестве 25560 штук, вес нетто 20703,60 кг. Страна происхождения Китай".

ДТ принята Ивановским таможенным постом с присвоением регистрационного номера 10105020/180511/0002724.

Одновременно с декларацией на товары представлена декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленных сведений декларант предоставил: копию контракта N 02/2010 от 16.07.2010, копию спецификации N 2 от 08.12.2010; коммерческий инвойс N 101208 от 08.12.2010, в соответствии с которым в рамках контракта 02/2010 от 16.07.2010 фирма Zhejiang Tongxiang Foreign Trade (Group) Co., Ltd осуществила поставку в адрес ООО "Тексторг+" жаккардовых покрывал в ассортименте, состав 40% хлопок, 60% полиэстер, в количестве 25560 шт., по цене 1,77$/шт., общей стоимостью 45241,20 долларов США; экспортную таможенную декларацию, содержащей информацию о вывозе с территории Китая товара - простыни, машинотканые, состав терилен 60%, хлопок 40%; прайс-лист (содержит сведения о ценах на жаккардовые покрывала, состав 40% хлопок, 60% полиэстер, плотность 810 г/шт., размер 200-150 см); заявления на перевод N 2 от 04.03.2011, N 7 от 09.12.2010; договор N НКП СЕВ-280994 транспортной экспедиции от 11.03.2010 года, заказ N 5150487 от 04.03.2011 на осуществление перевозки по маршруту Шанхай - Текстильный, счет N 1599702 от 04.03.2011 года, акт об оказанных услугах N 1871633 от 25.05.2011, счет-фактура N 03/05/0000002301 от 25.05.2011; письмо продавца от 30.05.2011 о том, что качество ввезенных покрывал подтверждается сертификатом происхождения от 08.12.2010 года.

В ходе таможенного оформления ответчиком было выявлено, что сведения, заявленные декларантом о стоимости поставляемого товара, существенно отличаются от ценовой информации по идентичным и однородным товарам, имеющейся в распоряжении Ивановской таможни.

19.05.2011 таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки. От декларанта был запрошен ряд документов в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости (срок до 18.07.2011 года) (т.1 л.д.80). В адрес декларанта выставлен расчет обеспечения.

18.05.2011 таможенным органом в адрес декларанта представлено требование о предъявлении товаров для проверки, в соответствии с которым необходимо было произвести транспортировку и разгрузку товара на СВХ (т.1 л.д.81).

24.05.2011 представителю декларанта было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра, который состоялся в тот же день (акт N 10105020/240511/000649) (т.1 л.д.82).

В ходе таможенного досмотра было установлено, что на ввезенном товаре содержатся этикетки с описанием состава покрывал: 50% хлопок, 50% полиэстер. Должностным лицом таможенного органа Бакиной Е.А. в адрес ООО "Тексторг+" направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, в части несоответствия сведений о составе товара вместо заявленного в графе 31 (60% п/э и 40% х/б) состав 50% п/э и 50% х/б. 24.05.2011 была скорректирована декларантом 31 графа ТД в части состава товара состав 50% п/э и 50% х/б.

Выпуск товара произведен 24.05.2011 года после внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей (таможенная расписка N 10105020/240511/ТР-3433641) в размере 181 270,71 рублей (т.1 л.д.126).

01.08.2011 по результатам проверки представленных документов Ивановская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара (т.1 л.д.107).

05.08.2011 года таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара в размере 1426596,5 рублей, что отражено в ДТС-2.

Письмом от 10.08.2011 года N 11-39/7067 Ивановская таможня сообщила Обществу, что Ивановским таможенным постом принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара по ТД N 10105020/180511/0002724. С этим же письмом Обществу было направлено решение об обращении денежного залога в таможенные платежи от 09.08.2011 года N 122.

Не согласившись с вынесением таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.08.2011, с решением о принятии скорректированной таможенной стоимости, произведенным таможенным органом путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 05.08.2011, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части признания незаконным и отмене решения Ивановской таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости, произведенной таможенным органом путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В остальной части требований отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статья 65 Таможенного кодекса ТС предусматривает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

Соглашением предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения при соблюдении определенных условий.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В пунктах 2, 3, 4 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Статьей 66 Таможенного кодекса ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69).

С учетом приведенных норм, право определить таможенную стоимость принадлежит декларанту и взаимосвязано с обязанностью подтвердить ее достоверными документами и сведениями, представляемыми таможенному органу самостоятельно либо в установленных законом случаях по его запросу, поэтому возможность реализации такого права утрачивается у декларанта при неисполнении им указанной обязанности и возникает у таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (далее - Порядок), указанный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 11 Порядка признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в том числе, являться: установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В рассматриваемом деле в результате анализа документов, представленных заявителем, а также документов, полученных в результате таможенного контроля, таможней установлена недостоверность и недостаточность документов, представленных декларантом для подтверждения выбранного первого метода определения заявленной таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате таможенного контроля Ивановской таможней было установлено наличие несоответствия сведений, влияющих на стоимость товара. Так, в подтверждение таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10105020/180511/0002724, Обществом при подаче декларации, а также во исполнение запроса таможенного органа от 04.07.2011, были представлены коммерческие документы, содержащие неоднозначные, противоречивые сведения: из ДТ следует, что Обществом ввезен товар "покрывала постельные жаккардовые, размер 200*150 см, тканые, состав 50% полиэстер, 50% хлопок" (в содержащихся на товаре этикетках состав указан как 50% хлопок, 50% полиэстер), вместе с тем, из спецификации N 2 от 08.12.2010, инвойса N 101208 от 08.12.2010, прайс-листа от 01.11.2010, сертификата качества от 08.12.2010 качественные характеристики товара иные (состав 40% хлопка, 60% полиэстер). Кроме того, спецификация к договору содержит указание на стоимость товара за единицу (цена за штуку), инвойс- цена за метр товара. В экспортной грузовой таможенной декларации поставляемый товар обозначен как простыни постельные принадлежности машинотканые терилен 60%, хлопок 40%. Также экспортная таможенная грузовая декларация содержит ссылку на соглашение к контракту, которое не было представлено декларантом. Из свидетельства о происхождении товара усматривается, что экспортируется товар - простыни, а также указаны реквизиты инвойса N WX11AZ029 от 31/03/2011, не соответствующие предъявленному при таможенном оформлении (N 101208 от 08.12.2010).

Представленные декларантом письма поставщика не устранили в целом выявленные таможенным органом неточности. Таким образом, документы, представленные Обществом в обоснование применения избранного метода определения таможенной стоимости не позволяют признать их однозначно подтверждающими таможенную стоимость ввезенного товара, ввиду наличия противоречивых сведений.

Кроме того, таможенным органом установлено, что декларируемые товары имеют более низкую цену по сравнению с ценой сырья, из которого изготовлен ввезенный товар (ДТ N 10702030/140411/0020164, ДТ N 10105020/110311/0001323).

В силу изложенного, таможенный орган обоснованно посчитал невозможным в данном случае определение таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), указав на то, что таможенная стоимость товаров, а также сведения, относящиеся к ее определению, основываются на количественно неопределяемой и документально неподтвержденной достоверной информации.

При корректировке таможенной стоимости ответчик в дополнении к графе 7 ДТС-2 обосновал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости (кроме резервного), а именно: причины отклонения метода по стоимости сделки с идентичными товарами - метод не может быть применен, так как отсутствует ценовая информация о стоимости сделки с идентичными товарами; причины отклонения метода по стоимости сделки с однородными товарами - метод неприменим из-за отсутствия ценовой информации о стоимости сделки с однородными товарами; причины отклонения метода вычитания - метод неприменим из-за отсутствия информации по надбавке на прибыль и по расходам, связанным с продажей в Российской Федерации ввозимых товаров; причины отклонения метода сложения - метод неприменим из-за отсутствия у таможенного органа информации о стоимости материала, об издержках, понесенных изготовителем в связи с производством товара и о прибыли, обычно получаемой экспортером в результате поставки в Российскую Федерацию таких товаров.

При таких обстоятельствах, Ивановская таможня правомерно исходила из того, что таможенная стоимость ввезенного товара не основывается на документально подтвержденной информации (отсутствие необходимой информации для определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения), в связи с чем правомерно пришла выводу о необходимости применения резервного метода в соответствии в положениями пункта 10 Соглашения.

Доводы заявителя жалобы о том, что отличие цен оцениваемых и сравниваемых товаров не является основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости и может служить лишь поводом для проведения соответствующей проверки, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган вынес решение о проведении дополнительной проверки и направил Обществу запрос о предоставлении необходимых документов. После того, как Обществом были представлены испрашиваемые документы и в результате анализа указанных документов таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении таможенной стоимости товара и неустранении выявленных противоречий, таможня, руководствуясь статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 21 Порядка, вынесла оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости.

Ссылка заявителя жалобы на то, что несоответствие сведений о ткани, из которой изготовлены покрывала, в товаросопроводительных документах, сведениям, указанных в товарных ярлыках, не является достаточным обстоятельством для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не было единственной и главной причиной корректировки таможенной стоимости, а учитывалось таможенным органом в совокупности с иными установленными в ходе проверки сведениями.

Доводы Общества, приведенные в отзыве на жалобу, о том, что таможенным органом при корректировке таможенной стоимости не учтены разности единиц измерения сравниваемых и оцениваемых товаров, что привело к неправильной корректировке таможенной стоимости, подлежит отклонению.

В данном случае, таможенным органом при расчете таможенной стоимости за единицу измерения товара взято количество не в килограммах, как указывает заявитель, а в штуках (о чем свидетельствует величина - 1,985 ам.дол за 1 шт., приведенная таможенным органом в графе 12 ДТС-2), то есть корректировка стоимости товара производилась в одной единице измерения.

Ссылка ООО "Тексторг+" на то, что таможенный орган обязан был решение о корректировке таможенной стоимости принять до выпуска товаров, что согласуется с положениями части 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в силу которой решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в случае выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля), подлежит отклонению, поскольку данная норма только указывает на возможность вынесения такого решения до выпуска товара и императивно не устанавливает запрет на проведение проверки и вынесение решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости от 01.08.2011 соответствует положениям таможенного законодательства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом мотивирована невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.

В силу пункта 4 статьи 10 Соглашения, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник данных, использованных при корректировке таможенной стоимости, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Пункт 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза корректировка таможенной стоимости товаров и перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Порядок корректировки таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пункт 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров предусматривает, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в ДТС, оформляемой в установленном порядке; отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).

В силу пункта 9 Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КТС. Второй экземпляр ДТС и КТС направляется декларанту.

Исходя из толкования приведенных норм, следует, что под подробным расчетом, о котором упоминается в статье 10 Соглашения, понимается форма ДТС. Составление таможенным органом иных документов, обосновывающих расчет таможенной стоимости, действующее законодательство не предусматривает.

Фома и порядок заполнения ДТС утверждены приказом ФТС России от 27.01.2011 N 151 "Об утверждении формы декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и Правил заполнения декларации таможенной стоимости формы ДТС-2".

В соответствии с пунктом 9 Порядка заполнения формы ДТС-2, в графе 11 указывается величина основы для определения таможенной стоимости в валюте исходных данных и валюте Российской Федерации; в графе 12 в произвольной форме приводится расчет таможенной стоимости исходя из основы, приведенной в графе 11.

Согласно материалам дела Ивановская таможня при корректировке таможенной стоимости произвела соответствующий расчет таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.

При этом в качестве источника ценовой информации ответчиком использована ДТ N 10702030/140411/0020164, в соответствии с которой товар, заявленный в указанной ДТ, обладает некоторыми признаками схожести с оцениваемым товаром по ДТ N 10105020/180511/0002724: товары классифицированы одним кодом ТН ВЭД России, страной-производителем является Китай. Как показали представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, таможенным органом при расчете таможенной стоимости взят за основу максимально схожий с ввезенным Обществом по качественным характеристикам товар. В ДТС-2 указанно, что таможенная стоимость скорректирована по резервному методу, в графе 12 ДТС-2 приведен обоснованный расчет таможенной стоимости товара.

Поскольку указанные выше нормативные акты не дают разъяснения о том, что является подробным расчетом, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет, составленный таможенным органом, является обоснованным, исчерпывающим и соответствует Порядку корректировки таможенной стоимости товаров.

Таким образом, решение Ивановского таможенного поста от 05.08.2011 о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10105020/180511/0002724 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в данном случае необоснованно пришел к выводу о незаконности решения Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии 05.08.2011 путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10105020/180511/0002724.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Выводы суда первой инстанции о незаконности решения ответчика о принятии 05.08.2011 путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 не соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего обжалуемое решение в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Тексторг+" требования.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на ООО "Тексторг+".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ивановской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2012 по делу N А17-4593/2011 в части признания незаконным решения Ивановского таможенного поста Ивановской таможни о принятии 05.08.2011 путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10105020/180511/0002724 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО "Тексторг+" в части признания незаконным решения Ивановского таможенного поста Ивановской таможни от 05.08.2011 о принятии таможенной стоимости путем оформления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10105020/180511/0002724 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тексторг+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов