Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 06АП-1248/12

г. Хабаровск

24 апреля 2012 г.

Дело N А73-15085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ЗАО "Восток-Сервис-Амур": Токарев Е.А., представитель, доверенность от 10.10.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" на решение от 20.02.2012 по делу N А73-15085/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сутуриным Б.И.

по иску закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Амур"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"

о взыскании 786 722 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Амур" (ОГРН 1052701304160 ИНН 2721131035, далее - ЗАО "Восток-Сервис-Амур") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283 ИНН 2702010860, далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 786 722 руб. 87 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2012 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Дальэнергомонтаж" просит решение суда от 20.02.2012 отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара, а именно, указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами. Ссылается об отсутствии в товарных накладных ссылки на выданные доверенности. Также указывает, что наличие акта сверки само по себе не может являться доказательством признания долга со стороны ответчика. Ссылается, что со стороны уполномоченного лица акт сверки не подписан. В подтверждение своих доводов сослался на судебную практику.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Восток-Сервис-Амур" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Восток-Сервис-Амур" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 между ЗАО "Восток-Сервис-Амур" (Поставщик) и ОАО "Дальэнергомонтаж" (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии со спецификациями, в обусловленный в них срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в обусловленные в спецификации порядке и сроки.

Согласно пункту 2.6 договора, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания представителем Покупателя накладной, то есть после того, как товар был принят представителем Покупателя.

Расчеты за товар производятся в течение месяца, следующего за месяцем поставки Товара и предоставления всех документов, указанных в спецификации, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика (пункт 3.2. договора).

Срок действия договора согласован между сторонами в пункте 8.1 и установлен до 31.12.2010.

Как следует из спецификаций N 1-N 6 грузополучателями по данному договору выступали ответчик и его филиалы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные на поставку товара за период с 26.10.2010 по 20.12.2010 на общую сумму 1 210 567 руб. 99 коп., выставлены счета-фактуры.

Платежными поручениями от 13.04.2011 N 1478, от 06.05.2011 N 1925 на общую сумму 423 845 руб. 12 коп. ответчиком произведена оплата за поставленный товар.

Письмами от 23.05.2011 N 85, от 12.07.2011 N 150, от 17.10.2011 N 1403 истец уведомил ОАО "Дальэнергомонтаж" об образовавшейся задолженности и необходимости ее оплатить.

Оплата товара не в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также грузовыми накладными, выданными перевозчиком.

При этом ссылка жалобы на то, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, поскольку в них отсутствует ссылка на выданные доверенности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Часть представленных в материалы дела товарных накладных, в частности товарные накладные подписанные ответчиком в лице Петропавловского филиала, содержат подпись лица получившего товар, оттиск печати ответчика, а также представлена доверенность на выдачу товара.

Доказательств, что печать выбыла из владения ответчика, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписи о получении товара в иных товарных накладных не свидетельствует о его неполучении ответчиком, поскольку актами сверки от 28.02.2011, от 23.05.2011, от 11.01.2012 факт получения товара по указанным накладным подтвержден ответчиком, акты подписаны без возражений.

Апелляционной инстанцией учитывается, что актом сверки от 11.01.2012 ответчиком подтверждена задолженность перед истцом за поставку товара за период с 19.10.2010 по 11.01.2012, при этом сторонами согласована сумма за исключением товарных накладных, поставка по которым осуществлена 24.12.2010.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что платежным поручением от 06.05.2011 N 1925 ответчиком произведена оплата товара по товарной накладной, которая не содержала сведений о получении товара ответчиком, что также свидетельствует о поставки в адрес ответчика товара указанного в спецификации к договору.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2012 года по делу N А73-15085/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина