Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-2261/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А56-50014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Гордеев Э.В. по доверенности от 05.12.2011;

от ответчика 1: Артюшков В.Н. по доверенности от 04.04.2012, Асеева Л.М. по доверенности от 11.03.2012, Маковецкий А.Ю. по доверенности от 20.03.2012;

от ответчика 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2261/2012) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-50014/2011 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к 1) ООО "Петербургская Транспортная Компания" (ОГРН: 5067847181738),

2) ООО "Рефэкспресс" (ОГРН: 1027801527885)

о взыскании штрафа,

установил:

отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК") и обществу с ограниченной ответственностью "Рефэкспресс" о взыскании солидарно 836 765 руб. штрафа за искажение сведений о грузе по накладной N ЭФ444317.

Решением арбитражного суда от 20.12.2011 с ООО "ПТК" и ООО "Рефэкспресс" солидарно в пользу ОАО "РЖД" взыскано 836 765 руб. штрафа, 19 735 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "ПТК" в апелляционной жалобе просит данное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им факт искажения наименования груза в железнодорожной накладной не оспаривается, однако полагает, что в связи с этим не произошло снижение стоимости услуг по перевозке груза; приложенный к коммерческому акту расчет провозной платы не имеет верных сведений по роду грузов, применяемых при расчете, которых нет в коммерческом акте; расчет провозной платы, произведенный филиалом ОАО "РЖД" Октябрьская железная дорога, содержит измененные позиции, которые применяются без скидочного коэффициента; полагает, что Санитарные правила по организации перевозок на железнодорожном транспорте не регулируют спорные правоотношения, штраф начислен за иное правонарушение.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2011 обществом "ПТК" по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ444317 предъявлен, а обществом "РЖД" принят к перевозке груз отправкой Парнас Октябрьской железной дороги - Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно накладной грузом являлись: "Альбомы", "Салфетки столовые", "Плиты и плитки метлахские", "Панели стеновые, не поименованные в алфавите", "Книги копировальные и брошюры печатные", "Фильтра хлопчатобумажные", "Салфетки прорезиненные", "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", "Ящики для обуви, игрушек и др.", "Принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите" в количестве мест - 2 134, общей массой 27 494 кг, погружен средствами ООО "ПТК" в вагон N 52109006.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) железной дорогой на станции назначения проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в накладной, о чем составлен коммерческий акт N ЗСБ1101024/1 от 22.03.2011.

В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груз, а именно: "Устройство для мытья рук", "Детали к плинтусу", "Фильтры бумажные", "Медицинские препараты", "Белок яичный сухой", "Ткани", "Бумага факсимильная", "Мешки для мусора", "Мебельная фурнитура", "Эл. двигатели", "Зефир", "Ассорти мармеладное", "Канцелярские товары", "Сейф-пакеты", "Личные вещи", "Лента упаковочная", "Игрушка", "Изделия сантехники", "Плинтус с кабель-каналом", "Крепеж".

Данный факт искажения наименования груза ответчиком не оспаривается и подтверждается позицией, изложенной в апелляционной жалобе.

Ссылаясь на статью 98 Устава железнодорожного транспорта и наличие на стороне ответчиков нарушения, выразившегося в искажении сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, истец обратился с настоящим иском о взыскании штрафа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основе всесторонней и объективной оценки всех собранных по делу доказательств и доводов сторон обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца и удовлетворил их.

Возражения ответчика (ООО "ПТК) в апелляционной жалобе сводятся к тому, что истцом неправильно составлен расчет провозной платы, которая, по мнению заявителя, не была занижена посредством искажения наименования перевозимого груза.

Апелляционный суд полагает заявленные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и противоречат материалам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в железнодорожной транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Правила составления коммерческого акта предусмотрены в разделе II Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, которые не имеют указания на необходимость составления одновременно с актом расчета стоимости провозной платы.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 18.07.2005 N 1079р, в обоснование такой необходимости, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании нормы.

Распоряжение ОАО "РЖД" является внутриведомственным документом, не имеет характер нормативно-правового акта, в связи с чем, общеобязательным не является.

Более того, пунктом 5 части 2 данного распоряжения предусмотрено, что к акту прилагается расчет суммы штрафа, который является его неотъемлемой частью, однако данное установление не свидетельствует о том, что расчет суммы штрафа составляется непосредственно при составлении коммерческого акта. Его последующее составление на основании данных, отраженных в коммерческом акте, и приобщение к такому акту не противоречит существу указанного положения распоряжения N 1079р.

Согласно прилагаемому расчету, подлежащая уплате сумма провозной платы составляет 167 353 руб. и рассчитывается следующим образом:

- размер провозной платы за перевозку грузов "Устройство для мытья рук", "Детали к плинтусу", "Фильтры бумажные", "Медицинские препараты", "Ткани", "Бумага факсимильная", "Мешки для мусора", "Мебельная фурнитура", "Эл. двигатели", "Канцелярские товары", "Сейф-пакеты", "Личные вещи", "Лента упаковочная", "Игрушка", "Изделия сантехники", "Плинтус с кабель-каналом", "Крепеж" на расстояние 3 640 км по отправке Парнас Октябрьская железная дорога Новосибирск-Южный Западно-Сибирская железная дорога исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" Тарифное руководство N 1 (утвержденное Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003) и составляет 112 248 руб., без учета НДС.

Согласно прилагаемому расчету размер провозной платы за перевозку "Белок яичный сухой", "Зефир", "Ассорти мармеладное" на расстояние 3 640 км по отправке Парнас Октябрьская железная дорога - Новосибирск-Южный Западно-Сибирская железная дорога исчисляется по ставкам Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство N 1 (утвержденное Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003) и составляет 55 105 руб., без учета НДС.

Между тем, из содержания накладной следует, что на станции отправления ООО "ПТК" внесло провозную плату в размере 69 985 руб., исчисленную из стоимости перевозки груза "Альбомы", "Салфетки столовые", "Плиты и плитки метлахские", "Панели стеновые, не поименованные в алфавите", "Книги копировальные и брошюры печатные", "Фильтры хлопчатобумажные", "Салфетки прорезиненные", "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", "Ящики для обуви, игрушек и др.", "Принадлежности школьно-письменные и канцелярские, не поименованные в алфавите".

При этом, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования так и возражения.

Расчет провозной платы произведен истцом в соответствии с прейскурантом N 10-01, а также с применением пункта 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте.

При этом, согласно пункту 2.7.3 Прейскуранта N 10-01 пПлата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в универсальном собственном (арендованном) вагоне определяется за общую массу груза в вагоне, указанную в перевозочном документе, по тарифной схеме N 8 по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной отправки с применением поправочных коэффициентов, приведенных в таблице N 5 приложения 4 настоящего Тарифного руководства, и без применения исключительных тарифов для данных грузов, за исключением случаев, когда одинаковый исключительный тариф должен быть применен при перевозке в данном подвижном составе каждого из грузов, из которых сформирована сборная повагонная отправка.

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной видно, что перевозка осуществлялась в универсальном собственном (арендованном) вагоне.

Согласно пункту 1.10 Прейскуранта N 10-01 тарифы раздела 2 настоящего Тарифного руководства дифференцированы по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй и третий.

В силу пункта 2.2.2 Прейскуранта N 10-01, плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется:

а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции;

б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе.

Из расчета, произведенного железной дорогой, видно, что при определении размера платы за перевозку непродовольственных грузов расчет произведен по 3 тарифному классу.

В соответствии с Перечнем позиций ЕТСНГ с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов (приложение N 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01) грузы "Ткани", "Бумага" и "Игрушки" относятся к 3 тарифному классу, в то время как груз "Прочие" отнесен ко 2 тарифному классу.

Таким образом, отнесение железной дорогой отдельных грузов к коду "Прочие" не повлекло за собой увеличение размере провозной платы, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.2 Прейскуранта N 10-01 расчет производится по высшему из тарифных классов.

При этом из расчета истца следует, что при определении размера платы за перевозку пищевых продуктов расчет произведен по 2 тарифному классу, поскольку в соответствии с перечнем позиций ЕТСНГ все фактически перевезенные пищевые продукты относятся ко 2 тарифному классу.

Вместе с тем, ссылаясь на необходимость применения при расчете скидочного коэффициента, заявитель апелляционной жалобы не обосновал, исходя из каких норм права данный коэффициент подлежит применению и в каком размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены Санитарные правила по организации перевозок железнодорожным транспортом и рассчитан размер провозной платы в отдельных вагонах пищевых и непищевых грузов, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиками, что в процессе спорной отправки пищевые продукты перевозились в одном вагоне с непродовольственными.

Однако в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ - первым заместителем Министра здравоохранения РФ Г.Г. Онищенко, транспортировка пищевых продуктов совместно с непродовольственными грузами запрещается.

Как разъясняется в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

При этом, по смыслу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, штраф за искажение данных транспортной железнодорожной накладной подлежит исчислению именно исходя их стоимости надлежащей, правильно оформленной перевозки фактических грузов.

Следовательно, истцом правомерно при расчете штрафа в качестве базы для его начисления приняты тарифы для фактически перевезенного товара, а также условия о необходимости перевозки такого товара в разных вагонах, что было бы осуществлено в случае неискажения заявителем данных в товарной транспортной накладной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом "ПТК" совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

При этом, 31.12.2010 между ОАО "РЖД", ООО "Рефэкспресс" и ООО "ПТК" заключен договор N 60/11 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно абзацу 4 пункта 9 указанного договора, в случае уклонение стороны по договору от внесения предусмотренных УЖТ РФ штрафов, в том числе, предусмотренных статьей 98 УЖТ РФ, железная дорога вправе произвести взыскание солидарно, что обусловило удовлетворение исковых требований к обоим ответчикам.

В данной части апелляционная жалоба каких-либо доводов и возражений не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению

Решение суда первой инстанции, как принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и собранных по делу доказательств, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на её заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ. При этом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная по платежному поручению N 3 от 11.01.2012 ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-50014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербуржская Транспортная Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину - 17 735 рублей 30 копеек.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова