Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 10АП-2249/12

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-21170/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (ИНН: 5042001196, ОГРН: 1035008359627): Лукер О.М., представителя (доверенность N 4860 от 01.03.2012 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-21170/11, принятое судьей С.А. Закутской, по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 753 549 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 170 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Центральному государственному учреждению "1080 Центральный военный госпиталь 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "1080 Центральный военный госпиталь 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации") о взыскании задолженности в размере 4 089 214 руб. 16 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N Аб-329/2009 от 01 января 2009 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 410 руб. 67 коп. (том 1, л.д. 3-4).

Определением суда от 18 июля 2011 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУ "1080 Центральный военный госпиталь 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации" на Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность в размере 753 549 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 170 руб. 13 коп. (том 1, л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЭУ" в пользу МУП "Теплосеть" взыскана задолженность в размере 753 549 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 962 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 103-105). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и несвоевременной ее оплаты ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЭУ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об отказе во взыскании процентов (том 1, л.д. 137-138).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражал против проверки законности решения суда в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между МУП "Теплосеть" (Теплосеть) и ФГУ "1080 Центральный военный госпиталь 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N Аб-329/2009, в соответствии с которым теплосеть обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть и теплоноситель на объекты теплопотребления абонента, а абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с разделом 3 договора (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 5-7).

Согласно соглашениям о порядке расчетов за тепловую энергию от 10 декабря 2010 года и от 01 февраля 2011 года к договору теплоснабжения N Аб-329/2009 от 01 января 2009 года, ОАО "РЭУ" обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по договору в период с 01 июля 2010 года и по 31 декабря 2010 года, а также с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 (том 1, л.д. 58-61).

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии за период с 01 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года по договору теплоснабжения N Аб-329/2009 от 01 января 2009 года подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами, доказательства полной оплаты услуг ответчиком не представлены, и решение суда не оспаривается в указанной части, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО "РЭУ" задолженности в размере 753 549 руб. 37 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Учитывая, что факт просрочки уплаты задолженности за тепловую энергию установлен материалами дела, истец правомерно начислил проценты на данную сумму.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 96 170 руб. 13 коп. за период с 21 января 2011 года по 26 июня 2011 года. Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Поскольку представитель истца не смог дать пояснений относительно суммы задолженности, из которой произведен расчет, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер суммы составил 84 962 руб. 70 коп.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения указанного размера у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными возражения ответчика о том, что обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не может создать обязанности для ОАО "РЭУ" исполнить его, так как оно не является стороной по данному договору, а действует лишь в рамках соглашений о порядке расчетов.

В пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Таким образом, под третьими лицами в данном случае следует понимать лиц, не являющихся стороной по сделке.

В рассматриваемом случае согласно пунктам 7 соглашений о порядке расчетов от 10 декабря 2010 года и от 01 февраля 2011 года к договору теплоснабжения N Аб-329/2009 от 01 января 2009 года, соглашения являются неотъемлемой частью договора, а ОАО "РЭУ" в соответствии с преамбулой соглашений является стороной договора - плательщиком.

Таким образом, ОАО "РЭУ" не является третьим лицом по смыслу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладая статусом обязанного лица (непосредственного должника) по договору N Аб-329/2009 от 01 января 2009 года.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могущих служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2011 года по делу N А41-21170/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк