Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 01АП-879/12

г. Владимир

18 апреля 2012 г.

Дело N А39-3915/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Бобылевой Татьяны Федоровны, г. Ковылкино Республики Мордовия,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2011

по делу N А39-3915/2011,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бобылева Татьяна Федоровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2011 по делу N А39-3915/2011, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску администрации Токмовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, с. Токмово Ковылкинского района Республики Мордовия, к индивидуальному предпринимателю Бобылевой Татьяне Федоровне, г.Ковылкино Республики Мордовия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

г. Ковылкино Республики Мордовия, об обязании освободить нежилое помещение.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 19.03.2012.

Заявителю было предложено в срок до 19.03.2012 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу - администрации Токмовского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, с. Токмово Ковылкинского района Республики Мордовия.

Определением от 20.03.2012 в связи с отсутствием в материалах дела информации о получении заявителем определения суда от 20.02.2012 срок, установленный для исправления допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции был продлен до 17.04.2012.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определения от 20.02.2012 были направлены судом заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: 431351, Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Свободы, д. 1а, кв. 17, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 431350, Республика Мордовия, г. Ковылкино,

ул. 50 лет Октября, д. 8а, кв. 11.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений, направленные по адресам, известным суду, возвращались в суд апелляционной инстанции по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Корреспонденция, направленная апелляционным судом по указанному адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Бобылевой Татьяны Федоровны, г. Ковылкино Республики Мордовия, о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобылевой Татьяны Федоровны, г. Ковылкино Республики Мордовия, (вход. N 01АП-879/12 от 16.02.2012) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2011 по делу

N А39-3915/2011 и приложенные к ней документы, всего на 7 (семи) листах, в том числе конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова