Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 17АП-2562/12

г. Пермь

N 17АП-2562/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А50-22117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Менжинского, 15": Волгарев Д.А. - по доверенности от 20.10.2011;

от ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Медико-санитарная часть N 6": Ложкин П.Д. - по доверенности N 22 от 01.02.2012;

третье лицо, муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Медико-санитарная часть N 6"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года

по делу N А50-22117/2011,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску товарищества собственников жилья "Менжинского, 15" (ОГРН 1055903907730, ИНН 5907027772)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Медико-санитарная часть N 6" (ОГРН 1025901510260, ИНН 5907015978)

третье лицо: муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Менжинского, 15" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Медико-санитарная часть N 6" (далее - МСЧ-6, ответчик) о взыскании 483 008 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 15, за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, на основании статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - ДИО администрации г. Перми, третье лицо, том 1 л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года исковые требования ТСЖ удовлетворены (том 2 л.д. 175-179).

Ответчик, МСЧ-6, с решением суда от 07.02.2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в размере 191 850 руб. 48 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части иска.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что в нарушение норм ЖК РФ, истец не предоставлял ему информацию о деятельности ТСЖ, что лишило его возможности обжалования решений ТСЖ в части утверждения тарифов.

Согласен оплатить расходы ТСЖ, исходя из условий заключенного между ними договора, и расчета - 4,49 руб. х 1186,9 кв.м. х 36 мес. = 191 850, 48 руб.

Истец, ТСЖ, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Пояснил, что в период с октября 2008 по декабрь 2009 года им начислена плата, исходя из тарифа 4,49 руб. за кв.м., в соответствии с условиями договора N 01-07 от 01.01.2007; за период с января 2010 по сентябрь 2011 года в соответствии с тарифами, утвержденными решениями общего собрания членов ТСЖ.

Указывает, что расходы ответчика, понесенные им в связи с содержанием, принадлежащего ему в спорный период на праве оперативного управления помещения, не освобождают его от оплаты за содержание общедомового имущества ТСЖ.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на своих доводах настаивали, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Менжинского, 15, реализовано право выбора, установленное ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ - избран способ управления многоквартирным домом путем создания Товарищества собственников жилья "Менжинского, 15" (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их представителей - протокол N 1 от 01.10.2005 года), принят Устав ТСЖ (том 1 л.д. 28-60).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 128 от 20.09.2011, 23.11.2005 года ТСЖ присвоен ОГРН 1055903907730 (том 1 л.д. 26-27).

23.11.2005 года ТСЖ выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 59 N 000922821 (том 1 л.д. 25).

Из материалов дела (том 1 л.д. 82-87, 110, 130-134) также следует и сторонами не оспаривается, что в период с октября 2008 по сентябрь 2011 года МСЧ-6 осуществляло оперативное управление нежилым помещением общей площадью 1814,3 кв.м. в спорном доме.

01.01.2007 года между ТСЖ и МСЧ-6 (собственник) был заключен договор о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению N 01-07, по условиям которого собственник передал ТСЖ права по управлению, совместному владению, пользованию и частичному распоряжению (сдача в аренду) своей доли общего имущества дома, а ТСЖ приняло на себя данные права. Договор заключен в редакции Протокола разногласий от 19.03.2007 (том 1 л.д. 9-14).

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 6.1).

В силу п. 4.2 договора размер обязательных платежей собственника на содержание и ремонт общего имущества, отопления, содержания приборов учета, вывоз мусора пропорционален доле в праве общей собственности на общее имущество (доля участия, равная 19,41% согласно п. 2.3 данного договора), кроме водопотребления и водоотведения и рассчитывается согласно приложения N 1 к данному договору.

В соответствии с Приложением N 1 плата за текущий ремонт общего имущества дома, общих коммуникаций, технических помещений и крыши жилого дома составляет 5329,18 руб. (4,49 руб. х 1186,9 = 5329,18 руб.).

Тариф определен на основании Постановления Пермской городской Думы N 80 от 24.05.2006 г. Полезная площадь помещения при определении платы составила 1186,9 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 года к договору N 01-07 от 01.01.2007 стороны продлили срок его действия до 31 декабря 2009 года (том 1 л.д. 15).

Факт оказания ТСЖ в период с октября 2008 по декабрь 2009 года услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются, его утверждение о том, что в период с января 2010 по сентябрь 2011 года стоимость услуг также должна быть определена в соответствии с условиями договора 01-07 от 01.01.2007, исходя из тарифа 4,49 руб. за кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств продления срока действия договора после 31.12.2009 в материалы дела не представлено, в связи с чем, спорный договор является прекращенным с 01.01.2010 года.

Тем не менее, факт оказания истцом в период с января 2010 по сентябрь 2011 года услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Тарифы на 2010 и 2011 года за содержание общедомового имущества и текущий ремонт были утверждены соответствующими решениями собрания собственников (том 1 л.д. 16-21), которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. Тариф на 2010 год составил 14,56 руб. за кв.м., на 2011 год - 18,32 руб. за кв.м.

В соответствии с указанными тарифами, исходя из площади помещения ответчика - 1186,9 кв.м., истцом определен соответствующий размер платы ответчика за содержание общедомового имущества и текущий ремонт в январе 2010 - сентябре 2011 года.

Общий размер задолженности ответчика за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года по расчету истца составил 483 008 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности нести расходы на содержание находящегося в его пользовании помещения, доказанности факта оказания услуг истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом товарищества собственников жилья, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, и лишь при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.

В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, ввиду включения в состав расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме расходов, не являющихся обычными расходами по обеспечению функционирования многоквартирного дома, собственник нежилого помещения вправе оспорить решение органа управления товарищества собственников жилья об установлении такой платы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Истцом при расчете стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежащих отнесению на ответчика, правомерно за период с октября 2008 по декабрь 2009 года применен тариф 4,49 руб. за кв.м., согласованный сторонами в договоре N 01-07 от 01.01.2007, который определен на основании Постановления Пермской городской Думы N 80 от 24.05.2006 г.; в 2010 и 2011 году применены тарифы, установленные решениями общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме (том 1 л.д. 16-21).

Тарифы на 2010 и 2011 года ответчик в установленном законом порядке оспорены не были, недействительными не признаны.

Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными, составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Ссылки ответчика на то, что им в спорный период были понесены расходы на содержание и ремонт занимаемого им помещения, стоимость которых должна быть учтена при определении суммы его задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении Президиума от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ТСЖ и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, в силу прямого указания на это в постановлении N 4910/10.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорном периоде услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; обязательства по оплате услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании основного долга в заявленном истцом 483 008 руб. 91 коп., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда от 07.02.2012 года является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года по делу N А50-22117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова