Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 04АП-1207/12

г. Чита

24 апреля 2012 г.

А78-9398/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.А. Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2012 года

по делу N А78-9398/2011

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г.Красноярск, ул.Бограда, 144а)

к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г.Чита, ул.Забайкальского Рабочего, 36)

о признании недействительным уведомления о зачете однородных встречных требований от 24.10.2011 N 7499/07,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" - обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2012 года по делу N А78-9398/2011.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения суда от 21.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 26.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200048558654.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении предъявленного встречного иска, который принят судом.

...

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам указанной правовой нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт проведения между сторонами спора зачета встречных взаимных обязательств соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в решении суда верно указано, что в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" стороны спора вправе реализовать свое право на осуществление зачетов встречных требований, установленных судебными актами по делам N А79-4025/2010 и N А79-9859/2010, в рамках исполнительных производств."