Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7164/12

г. Москва

N 09АП-7164/2012-ГК

24 апреля 2012 г.

А40-74352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г.

по делу N А40-74352/11-2-489, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по иску ООО "РИКС" (ОГРН 5077746352460, юр.адрес: 115419, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8)

третье лицо с самостоятельными требованиями: Фирма "Штокхаузен Проектгезельшафт ЕвроПротекшн ГмбХ"

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (ОГРН 1037739267500)

третьи лица: МГУП "Мосводоканал"; ООО "АркоСтрой"; Департамент г.Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет)

о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии, обязании устранить допущенное нарушение прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова В.В. (по доверенности от 15.04.2011);

от третьего лица с самостоятельными требованиями: Романов А.П. (по доверенности от 15.07.2011); Лебедев И.В. (по доверенности от 15.07.2011);

от ответчика: Сырбуль Е.С. (по доверенности от 16.12.2011);

от третьих лиц: от МГУП "Мосводоканал" - Диориденко А.О. (по доверенности от 01.01.2012);

от Департамента г. Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет) - Щетникович О.И. (по доверенности от 12.09.2011);

от ООО "АркоСтрой" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным и отмене решения от 23 июня 2011 г. конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядной организации для выполнения комплекса работ по термическому обезвреживанию (сжиганию) обезвоженных осадков сточных вод, вывозу и (или) утилизации золы, образованной в процессе термического обезвреживания (сжигания) обезвоженных осадков сточных вод на 19-й иловой площадке МГУП "Мосводоканал", оформленного протоколом N 2-КР/3; обязании конкурсной комиссии устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "РИКС" путем подведения итогов конкурса по привлечению подрядной организации на выполнение комплекса работ по термическому обезвреживанию (сжиганию) обезвоженных осадков сточных вод, вывозу и (или) утилизации золы, образованной в процессе термического обезвреживания (сжигания) обезвоженных осадков сточных вод на 19-й иловой площадке МГУП "Мосводоканал", и принятия решения, соответствующего статьям 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденной конкурсной документации.

Третье лицо - Фирма "Штокхаузен Проектгезельшафт ЕвроПротекшн ГмбХ", подало самостоятельные требования относительно предмета спора и просит признать незаконным, недействительным и отменить решение от 23 июня 2011 года конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядной организации для выполнения комплекса работ по термическому обезвреживанию (сжиганию) обезвоженных осадков сточных вод, вывозу и (или) утилизации золы, образованной в процессе термического обезвреживания (сжигания) обезвоженных осадков сточных вод на 19-ой иловой площадке МГУП "Мосводоканал", оформленное протоколом N 2-КР/З (пункты 1 и 2); устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фирмы "Штокхаузен Проектгезельшафт ЕвроПротекшн ГмбХ" (Германия), а именно: обязать ответчика и его конкурсную комиссию в месячный срок возобновить открытый конкурс и исполнить требования пунктов 5.3., 5.4. и 6 конкурсной документации (оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе) по проведению открытого конкурса по привлечению подрядной организации для выполнения комплекса работ по термическому обезвреживанию (сжиганию) обезвоженных осадков сточных вод, вывозу и (или) утилизации золы, образованной в процессе термического обезвреживания (сжигания) обезвоженных осадков сточных вод в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены МГУП "Мосводоканал"; ООО "АркоСтрой"; Департамент г. Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет).

Решением суда от 27.01.2012 г. требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что конкурсная комиссия, не являясь полномочным органом по принятию решения о прекращении конкурса, вышла за пределы своей компетенции и полномочий и приняла незаконное решение о прекращении публичного конкурса; кроме того, в конкурсной документации отсутствуют противоречия относительно срока начала выполнения работ.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-74352/11-2-489.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение об отмене проведения открытого конкурса принято в связи с тем, что после вскрытия заявок было установлено расхождение в извещении и разделе III Информационной карты и в разделе VI Технической части относительно сроков начала оказания услуг, что привело бы к необъективному определению победителя торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также указал на то, что постановление Правительства Москвы N 117-ПП, являющееся основанием для проведения открытого конкурса по привлечению подрядной организации, отменено соответствующим постановлением Правительства Москвы.

Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Департамент г. Москвы по конкурентной политике (тендерный комитет), представило пояснения, в которых поддерживает правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

Третьи лица - МГУП "Мосводоканал", ООО "АркоСтрой", отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - ООО "АркоСтрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 05.03.2011 г. на сайте Департамента города Москвы по конкурентной политике и в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - бюллетене оперативной информации "Московские торги" N 9/2011, опубликовано извещение и размещена конкурсная документация по проведению открытого конкурса по привлечению подрядной организации для выполнения комплекса работ по термическому обезвреживанию (сжиганию) обезвоженных осадков сточных вод, вывозу и (или) утилизации золы, образованной в процессе термического обезвреживания (сжигания) обезвоженных осадков сточных вод, т.е. по проведению открытого конкурса по привлечению подрядной организации по проекту, предусмотренному Постановлением N 117-ПП.

19 мая 2011 года состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, оформленное протоколом N 1-КР/2011, опубликованным на сайте Тендерного комитета в сети Интернет.

Рассмотрев заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсная комиссия 26 мая 2011 года приняла решение, оформленное протоколом N 2-КР/2011, в соответствии с которым документы в составе заявки ООО "РИКС" признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, ООО "РИКС" допущено к участию в конкурсе, а ООО "АркоСтрой", Фирме "Штокхаузен Проектгезельшафт ЕвроПротекшн ГмбХ" (Германия) в допуске к участию в конкурсе отказано, конкурс признан несостоявшимся.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. по делу N А40-62113/11-92-522 Фирма "Штокхаузен Проектгезельшафт ЕвроПротекшн ГмбХ" (Германия) восстановлена в правах как участник открытого конкурса.

23 июня 2011 года конкурсная комиссия приняла решение об отмене проведения открытого конкурса "в связи с необходимостью доработки конкурсной документации" (л.д. 37, том 1), которое обжалуется истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Согласно частиая или котировочная комиссия (ки конкурсной документации"тене проведения открытого конкурса "решение, оформленное протоколом N 6 указанной статьи конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения контракта.

Порядок и основания отказа от проведения публичного конкурса установлены частью 5 статьи 21 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой заказчик, уполномоченный орган, официально опубликовавшие и разместившие на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

После проведения вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе или начала рассмотрения заявок на участие в аукционе заказчик вправе отказаться от проведения торгов в случаях, определенных частью 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ. Отказ от проведения процедуры или заключения контракта также может быть следствием исполнения заказчиком, уполномоченным органом предписания уполномоченного контрольного органа при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов (пункт 1 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ). Других оснований для отказа заказчика в заключении контракта Законом N94-ФЗ не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что конкурсная комиссия правом вынесения решения об отмене публичного конкурса не наделена, и, не являясь полномочным органом по принятию решения о прекращении конкурса, вышла за пределы своей компетенции и полномочий и приняла незаконное решение об отмене публичного конкурса. При этом, законодательство и конкурсная документация не предусматривают такого основания для отказа от проведения конкурса, как доработка конкурсной документации, поэтому отмена конкурса по данному основанию недопустима.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии противоречий срока начала выполнения работ в конкурсной документации не соответствует самой конкурсной документации, при исследовании которой такое противоречие усматривается (т.1 л.д.64 и л.д.104).

Между тем, наличие данного противоречия не имеет правового значения для определения победителя конкурса, поскольку оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется непосредственно конкурсной комиссией, исходя из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, их содержания и значимости, указанных исключительно в Приложении 1 части III "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА" (пункты 5.3.1 b, 5.3.2, 5.4.2, 5.4.4 конкурсной документации (т.1 л.д.59).

Довод представителя ответчика о том, что постановление Правительства Москвы N 117-ПП, являющееся основанием для проведения открытого конкурса по привлечению подрядной организации, отменено 17.04.2012 года соответствующим постановлением Правительства Москвы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, на момент принятия которого данное обстоятельство не существовало.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. по делу N А40-74352/11-2-489 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова