Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-7741/12

Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-108590/11-23-907

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-108590/11-23-907 судьи Барановой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а) к ФГУ "326 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035002450780, Московская обл., г. Железнодорожный, Купавна дп, ул. Макарова, д. 1),

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дикая А.А.по доверенности от 20.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании с ФГУ "326 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 2 701 018 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 31 230 руб. 95 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии с истцом договорных отношений в указанный период.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией N 40/194 от 01.01.2002, в соответствии с которым истцом через присоединительную сеть отпущена тепловая энергия за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года на сумму 2 701 018 руб. 99 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетами, ведомостями учета тепловой энергии, справками о количестве тепловой энергии подписанными сторонами за спорный период, справками о задолженности.

В нарушение условий договора ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, что привело к образованию у последнего задолженности в размере 2 701 018 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с марта по сентябрь 2011 истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику, который обязан уплатить истцу стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем задолженность в размере 2 701 018 руб. 99 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУ "326 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, не могут быть признаны обоснованными.

Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р "Об определении ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны организаций", на которое ссылается третье лицо в своей апелляционной жалобе, вступило в силу после заключения договора между ОАО "МОЭК" и ФГУ "326 ОМИС" теплоснабжения N40/194 от 01.01.2002.

Поскольку договор теплоснабжения не был расторгнут, а также какие-либо изменения в него не вносились, то его условия применяются в период, заявленный к взысканию.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии с истцом договорных отношений в указанный период и об отсутствии обязательств по оплате тепловой энергии подлежат отклонению.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-108590/11-23-907 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук