Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 15АП-3536/12

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2012 г.

дело N А53-7942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Артемов Ю.А. по доверенности N 111 от 13.01.2012, удостоверение;

от ответчика - представитель Беляев И.Б. по доверенности от 14.12.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курилова В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-7942/2009 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Курилову В.А.

при участии - отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Таганрог Ростовской области

о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курилову Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 313 849 руб. 41 коп. и пени за просрочку платежей в размере 24 865 руб. 24 коп.

Решением от 25.06.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 237 435 руб. 50 коп. долга и 14 812 руб. 27 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Курилов В.А. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

На основании решения 25.06.2009 выдан исполнительный лист N 002949780 от 14.10.2010.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога 26.12.2011 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением от 06.02.2012 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнения решения от 25.06.2009 по настоящему делу.

Определение мотивировано тем, что исполнительный лист утрачен, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник - индивидуальный предприниматель Курилов В. А. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательств направления исполнительного листа в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области в материалы дела не представлено. Выписка с сайта почты России не является доказательством, подтверждающим направление исполнительного листа в адрес службы судебных приставов. При этом, исполнительное производство в отношении Курилова В.А. не возбуждалось в связи с непоступлением исполнительного листа в Службу судебных приставов. В материалах дела отсутствуют доказательства утраты истцом исполнительного листа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника жалобу поддержал.

Представитель взыскателя доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что доказательств направления исполнительного листа в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области в материалы дела не представлено.

Заявление в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области N 9735 от 09.11.2010 с приложением подлинного исполнительного листа о возбуждении исполнительного производства направлено почтой по адресу: 347900, г. Таганрог, ул. Конторская, 84 (л.д. 81).

Согласно уведомлению N 34790031291900 заявление получено представителем Службы судебных приставов 22.11.2010 (л.д. 83).

Довод заявителя жалобы о том, что выписка с сайта почты России является ненадлежащим доказательством направления исполнительного листа в адрес Службы судебных приставов, откланяется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку факт получения корреспонденции подтвержден указанным почтовым уведомлением.

Взыскателем в адрес службы судебных приставов направлено письмо N 8258 от 29.09.2011 с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительных действий в отношении Курилова В.А. (л.д. 79).

В ответ на запрос Таганрогский городской отдел службы судебных приставов сообщил, что исполнительный документ в службу судебных приставов на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 80).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа обоснован.

В судебном заседании представитель Курилова В.А. не пояснил, каким образом выдача дубликата исполнительного листа нарушает права должника.

Взыскателем в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления спорного исполнительного листа на принудительное исполнение в Службу судебных приставов. Однако, исполнительное производство не возбуждалось, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод об утрате подлинного исполнительного листа.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-7942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.