Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 09АП-8829/12

г. Москва

N 09АП-8829/2012-ГК

25 апреля 2012 г.

А40-113123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" февраля 2012 г..

по делу N А40-113123/11-89-789, принятое судьей О.А. Акименко

по иску (заявлению) ООО"Металл ФАСАД" (ОГРН 1085047010586) адрес: 141400, Московская область, г. Химки, Северная промышленно-коммунальная зона, ул. 5549

к ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства", ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (ОГРН 1037739412941) адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.6, стр.2

о взыскании основного долга в размере 3 333 258, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 365 руб., а всего 3 406 623, 20 руб.

При участии сторон:

от ООО"Металл ФАСАД": Наумов Д.Г. по доверенности от 01.01.2012 г..

от ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл ФАСАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" о взыскании задолженности в размере 3 333 258,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 434,63 по договору субподряда N 02/14.01 от 11.02.2010 г.

Определением суда от 29.11.2011 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение к иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 183 920 руб. 21 коп.

Судом в ходе судебного заседания в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до суммы 73 365 руб.

Дело рассмотрено по требованиям о взыскании задолженности в размере 3 333 258,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 365 руб.

Решением суда от 03.02.2012 года взыскана с ответчика задолженность в размере 3 333 258 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 135 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 40 016 (Сорок тысяч шестнадцать) руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить. Оспаривает взыскание долга в части взыскания стоимости оказываемых генподрядчиком услуг от стоимости общего объема работ в размере 166.662, 91 руб.

Кроме того, указал, что у него не возникла обязанность по оплате работ в связи с тем, что истцом не в полном объеме передана исполнительная документация.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.02.2010 г. между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор субподряда N 02/14.01 по выполнению работ по облицовке колонн и перемычек переходов 8а,8б,8г,8д на объекте: Медицинский центр МГУ им. М.В.Ломоносова, расположенного по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27 (корпус 3) в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию по приложению N 2 и с результатом работ сдать Генподрядчику.

Стоимость работ по договору определена Протоколом согласования твердой договорной цены от 14.01.2010 г. (Приложение N 1) и составляет 5 613 956 руб.

Сроки выполнения работ определен Графиком производства работ (Приложение N 3).

Согласно п. 2.4.1 договора факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Истец, в обусловленные договором сроки, выполнил работы на объекте, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 24.05.2010 г., N 4 от 31.07.2011 г., N 2 от 31.07.2010 г., N 3 от 31.12.2010 г.. а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 5 613 956 руб.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на документах. Претензий со стороны ответчика по срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Ответчик произвел оплату выполненных истцом работ частично на сумму 2 000 000, что подтверждается платежным поручением N 67 от 05.04.2010 г.

Таким образом задолженность ответчика составила 3 333 258 руб. с учетом удержания 5% от стоимости выполненных работ в течении 24 месяцев- 280 697,80 руб. согласно п. 2.4.7 договора.

Однако обязательство ответчика по оплате работ в добровольном порядке не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 133 от 24.08.2011 г. с требованием оплатить задолженность до 15.09.2011 г., которое ответчиком исполнено не было, а также счета NN 48 от 24.05.10 г. на сумму 610 202,55 руб., 66 от 31.07.10 г. на сумму 1 360 262,50 руб., 136 от 31.12.10 г. на сумму 955 802,33 руб., 47 от 31.07.11 г. на сумму 406 990,82 руб., которое получено ответчиком 07.09.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении Почты России от 07.09.2011 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2.4.6 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 30 банковских дней следующих за датой получения представителем Генподрядчика оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании документов, указанных в данном пункте.

Поскольку обязательств должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим ( ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в част взыскания долга в размере 3 333 258,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 365 руб. за период с 19.10.2011 г. по 23.01.2012 г., количество дней просрочки 97, ставка рефинансирования 8,25%.

Довод ответчика о том, что сумма долга должна быть уменьшена на стоимость услуг генподрядчика в размере 5% в размере 166.662, 91 руб. отклоняется.

В соответствии с п. 2.4 8 Договора стоимость оказываемых генподрядчиком услуг составляет 5% от стоимости общего объема работ, выполняемых субподрядчиком ежемесячно и удерживается при оплате генподрядчиком стоимости выполняемых субподрядчиком работ.

Оплату как усматривается из материалов дела, ответчик не произвел. Задолженность взыскивается в судебном порядке. Актов о выполнении услуг генподряда в материалы дела не представлено. Встречный иск ответчиком не заявлен, а потому суд первой инстанции обоснованно не учел указанную сумму при вынесении решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" февраля 2012 г., по делу N А40-113123/11-89-789 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО"Управление Монолитного Индивидуального Строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова