Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 08АП-1897/12

город Омск

24 апреля 2012 г.

Дело N А46-15460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1897/2012) сельскохозяйственного производственного кооператива "Пришиб" на определение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2012 о возвращении заявления по делу N А46-15460/2011 (судья Яркова С.В.), вынесенное по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Пришиб" (ОГРН 1025501515786, ИНН 550900389201) к Территориальному отделению надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области о наложении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Пришиб" - Логиновский А.И., предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 21.01.2011 от сроком действия до 21.01.2014; председатель Гранзон К.И., предъявлен паспорт, выписка из протокола от 26.03.2010; после перерыва не явились;

от Территориального отделения надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области - Компанец И.Г., предъявлено удостоверение, по доверенности N 10-11-27 от 24.01.2012 сроком действия до 31.12.2012; после перерыва не явился;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Пришиб" (далее по тексту - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 N 72 Территориального отделения надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Омской области (далее по тексту -Отделение, административный орган, заинтересованное лицо) о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 по делу N А46-15460/2011 заявление Кооператива было оставлено без движения на том основании, что заявителем к заявлению в нарушение пунктов 1, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены следующие документы:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В срок до 20.12.2011 заявителю было предложено представить в Арбитражный суд Омской области указанные документы.

В связи с тем, что в установленный судом срок Кооператив не представил обозначенные выше документы, суд первой инстанции на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.01.2012 возвратил заявление Кооператива.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для возврата его заявления, просит определение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2012 по делу N А46-15460/2011 отменить. В жалобе указано, что заявителем были представлены все документы, наличие которых необходимо для принятия арбитражным судом заявления к производству.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Отделения в судебном заседании пояснил, что определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2012, был объявлен перерыв до 18.04.2012 до 12 час. 30 мин.

В судебное заседание после перерыва представители сторон не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к исковому заявлению и к документам, которые должны быть приложены к такому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В числе этих требований пунктами 1, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагается:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как было указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив, обращаясь в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением, не представил указанные документы, в связи с чем, заявление Кооператива было возвращено судом первой инстанции на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, действительно, Кооператив, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, не представил документ, подтверждающий направление копии заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица (акт об отсутствии документов (л.д. 3).

Копия определения от 28.11.2011 об оставлении заявления без движения получена Кооперативом 05.12.2011 (л.д. 4).

Между тем, судом апелляционной инстанции также установлено следующее.

Так, Кооператив утверждает, что документы, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 28.11.2011 по делу N А46-15460/2011, во исполнение указанного определения, были представлены Кооперативом в Арбитражный суд Омской области 12.12.2011

В подтверждение указанного довода Кооператив представил в суд апелляционной инстанции уведомление о вручении почтового отправления, которым подтверждается направление Кооперативом в адрес Арбитражного суда Омской области почтового отправления, в частности, подтверждается факт представления документов о направлении в адрес заинтересованного лица копии заявления о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 N 72 с приложенными к нему документами (копия почтовой квитанции, копия уведомления о вручении почтового отправления).

Кроме того, направление заявителем в адрес заинтересованного лица копии заявления о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 N 72 с приложенными к нему документами подтверждается также штампом входящей корреспонденции, имеющемся на копии указанного заявления, согласно которому копия заявления Отделением получена 18.11.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения подтвердил факт получения Отделением копии заявления о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 N 72 с приложенными к нему документами.

Таким образом, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кооператив исполнил требование суда первой инстанции, изложенное в определении об оставлении заявления без движения от 28.11.2011 по делу N А46-15460/2011 и в срок до 20.12.2011, представив в суд первой инстанции доказательства направления в адрес заинтересованного лица копии заявления о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2011 N 72 с приложенными к нему документами.

Требование суда первой инстанции о необходимости предоставления Кооперативом выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика является в данном случае неправомерным на основании следующего.

Так, одним из вопросов, разрешаемых на стадии возбуждения дела, является наличие у истца (заявителя) и ответчика (заинтересованного лица) процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности как предпосылки, обязательной для реализации права на обращение в суд (части 1 и 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, закон обязывает истца приложить к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В данном случае при обращении в суд в качестве заинтересованного лица заявителем указано Территориальное отделение надзорной деятельности Азовского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области, которое не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением территориального органа - Главного Управления МЧС РФ по Омской области (Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 06.08.2004 N 372), следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность представлять в суд первой инстанции выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заинтересованного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем документов, предусмотренных пунктами 1, 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для возвращения заявления Кооператива на основании подпункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении заявления от 13.01.2012 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Пришиб" к производству направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2012 о возвращении заявления по делу N А46-15460/2011 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Пришиб" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер