Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-6401/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-139820/09-25-565

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бразерс и Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 г.., по делу N А40-139820/09-25-565, вынесенное судьей Комаровой Г.В.

об удовлетворении заявления ООО "Проектно-строительная компания Спецстройинвест" о выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению ООО "Бразерс и Компания" к ООО "Проектно-строительная компания Спецстройинвест", Останкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве - Алимова Н.Б. о прекращении исполнительного производства

При участии:

от ООО "Проектно-строительная компания Спецстройинвест": не явился, извещен.

от ООО "Бразерс и Компания": С.Ю. Филиппов по доверенности от 11.04.2012 г..

судебный пристав-исполнитель Алимова Н.Б. - не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Проектно-строительная компания Спецстройинвест" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-139820/09-25-565.

Определением суда от 10.01.2012 г.. заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

ООО "Бразерс и Компания", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указал, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан спорный исполнительный лист.

В судебном заседании представитель ООО "Бразерс и Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Проектно-строительная компания Спецстройинвест", судебный пристав-исполнитель Алимова Н.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда ООО "Проектно-строительная компания Спецстройинвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 10.01.2012 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2010 г.. прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании заявления истца (взыскателя) был выдан исполнительный лист серии АС N 003491912 от 18.10.2010 г.. на обязание ответчика в срок до 01.09.2010 г.. возвратить ООО "ПСК Спецстройинвест" оборудование: кондиционер канальный наружный блок: FDC 308AEN3(В), пульт управления RCD-E-E, вентилятор WRW 60-35/31-4D, клапан ZR60-35, фильтр FKR60-35, вставку к фильтру WFR-35G3, Регулятор скорости, привод DAF 2.06.

08.11.2010 г.. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП 08.11.2010 г.. было возбуждено исполнительное производство N 45/10/43924/6/2010.

В ночь с 15.02.2011 г.. на 16.02.2011 г.. в отделах судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах СВАО г. Москвы, произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены исполнительные производства, находящиеся на исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного суда подлежит удовлетворению в связи с уважительностью причин его утраты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, несостоятелен.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что должником исполнен судебный акт, в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 г.., по делу N А40-139820/09-25-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бразерс и Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Сабирова М.Ф. Порывкин П.А.