Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 19АП-56/12

город Воронеж

19 апреля 2012 г.

Дело N А08-5800/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 по делу N А08-5800/2011 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Белгородской области (ИНН 3123004716, ОГРН 1023101648228) (ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН 7728745900, ОГРН 1107746655169) (ООО "НИТЭК") о взыскании 27 939 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (далее - ООО "НИТЭК") о взыскании 27 939 руб. 75 коп. неустойки по государственному контракту на поставку товара от 30.03.2011 N 58.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "НИТЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 19.04.2012 представители ОПФ РФ (ГУ) по Белгородской области и ООО "НИТЭК" не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ООО "НИТЭК" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Положениями части 1 статьи 41 АПК РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "НИТЭК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 по делу N А08-5800/2011 и приложенные к ней документы были поданы в Арбитражный суд Белгородской области 22.11.2011 в электронном виде.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "НИТЭК" Смирновым Н.А.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 апелляционная жалоба ООО "НИТЭК" была оставлена без движения заявителю было предложено представить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 15.02.2012 документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, копию оспариваемого судебного акта, а также представить в суд подлинник апелляционной жалобы, а также подлинники документов, направленных в арбитражный суд в электронном виде.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от ООО "НИТЭК" в суд в электронном виде были представлены: платежное поручение об уплате государственной пошлины, квитанция об отправке копии апелляционной жалобы истцу.

15.02.2012 апелляционная жалоба ООО "НИТЭК" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2012. При этом в определении о принятии апелляционной жалобы заявителю было предложено представить в суд подлинные экземпляры документов, направленных в суд в электронном виде.

В судебное заседание 11.03.2012 представитель ООО "НИТЭК" не явился, истребуемые судом подлинники документов обществом не представлено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 судебное разбирательство было отложено на 19.04.2012 и судом повторно предложено заявителю представить оригинал апелляционной жалобы и подлинные либо заверенные надлежащим образом копии приложенных к ней документов.

В судебное заседание 19.04.2012 представитель ООО "НИТЭК" также не явился, определение суда обществом не исполнено, истребуемые судом документы не представлены.

Доказательства надлежащего извещения ООО "НИТЭК" о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции имеются в материалах дела. Информация по настоящему делу размещена на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не были представлены в суд апелляционной инстанции оригинал апелляционной жалобы, а также подлинные либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к ней документов, направленных в суд в электронном виде, судебная коллегия полагает, что с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 апелляционная жалоба ООО "НИТЭК" подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о возврате ООО "НИТЭК" государственной пошлины судебная коллегия не рассматривает, поскольку платежное поручение N 502 от 10.02.2012 представлено заявителем только в электронном виде.

Руководствуясь ч. 1 ст. 148, статьями 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 по делу N А08-5800/2011 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров