Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 03АП-1155/12

г. Красноярск

24 апреля 2012 г.

А74-3428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2012 года

по делу N А74-3428/2011, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Тропиной С.М.

с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Гончаренко Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (заявителя) - Лазаревой Ю.В., на основании доверенности от 25.01.2012 N 68, присутствующей в Третьем арбитражном апелляционном суде;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ответчика) - Чегловой Л.В., на основании доверенности от 01.03.2012, присутствующей в Арбитражном суде Республике Хакасия,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", заявитель, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, ответчик, ОГРН 1041902100019, ИНН 1902018760) от 24.05.2011 N 464 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 8949 рублей и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 год по обособленным подразделениям филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" в сумме 8949 рублей в счет платежей по этому налогу за апрель 2011 года (с учетом уточнения способа восстановления нарушенного права).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2012 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 24.05.2011 N 464 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц признано незаконным, как несоответствующее положениям статей 21, 22, 24, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность рассмотреть заявление ОАО "МРСК Сибири" от 11.05.2011 N 10919779 по существу в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Ответчик настаивает на том, что возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц может быть произведен только по результатам проведения выездной налоговой проверки. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- обществом не представлено доказательств наличия переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 8949 рублей; представленные обществом акты сверки за 2010 год, регистры учета налога на доходы физических лиц за 2010 год не содержат информации о размере выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов, суммах удержанного и перечисленного налога, следовательно, не подтверждают наличие (отсутствие) переплаты по налогу;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о необходимости налоговому органу проведения совместной сверки с налогоплательщиком на предмет установления наличия (отсутствия) переплаты по налогу; акт сверки подтверждает лишь факт начислений и соответствующей уплаты налога, отраженных на лицевом счете; отражение на лицевом счете переплаты не свидетельствует о том, что данная сумма действительно излишне уплачена в бюджет;

- актом сверки от 12.01.2011 N 7645 не установлено наличие переплаты по налогу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.05.2011 филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" обратился в налоговый орган с заявлением от 29.04.2011 N 1.7/02-1729 о зачете переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет предстоящих платежей в сумме 8949 рублей.

24.05.2011 налоговый орган принял решение N 464 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 8949 рублей, ссылаясь на невозможность определения излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц без проведения выездной налоговой проверки. В любом другом случае формирование решения о возврате (зачете) налога на доходы физических лиц, по мнению налогового органа, невозможно.

Считая, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обеспечение и защита прав налоговых агентов осуществляются в соответствии со статьей 22 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны, в том числе:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате укатанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Наличие у общества статуса налогового агента по налогу на доходы физических лиц и его обязанность по исчислению и уплате налога с доходов налогоплательщиков в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации сторонами не оспаривается.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего та истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (статья 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность представления налоговых деклараций налоговыми агентами, удерживающими и перечисляющими налог на доходы физических лиц, не предусмотрена законодательством о налогах и сборах, такая обязанность возложена только на налогоплательщиков в определенных законом случаях. О размере выплаченного дохода и удержанного налога налоговый агент сообщает в налоговый орган представлением соответствующих сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах гарантирует налогоплательщикам и налоговым агентам право на зачет излишне уплаченных сумм налогов и обязывает налоговые органы проводить зачет своевременно (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 24, подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Право налогоплательщика (налогового агента) на зачет излишне уплаченных сумма налога возникает при соблюдения следующих условий:

- для проведения зачета сумма налога должна быть излишне уплачена (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации);

- налогоплательщик должен обратиться с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту учет налогоплательщика (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации);

- в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов но налогам, сборам, пеням и штрафам; результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации);

- заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что при обращении в налоговый орган с заявлением от 29.04.2011 N 1.7/02-1729 о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" соблюдены все требования, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве основания для отказа в проведении зачета налоговый орган указал, что общество является налоговым агентом и, следовательно, полноту и правильность исчисленного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц может подтвердить только выездная проверка, по результатам которой и может быть произведен возврат (либо зачет) излишне уплаченного налога.

Вместе с тем, положения статей 78, 231 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогового агента на зачет излишне уплаченных сумм налога с проведением в отношении него выездной налоговой проверки и не предусматривают отказ в проведении зачета в связи с необходимостью проведения выездной налоговой проверки. В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 8949 рублей по указанным в оспариваемом решении основаниям.

Исходя из содержания статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации после получения заявления общества о проведении зачета при отсутствии достаточных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии переплаты, налоговому органу следовало провести совместную сверку на предмет установления наличия (отсутствия) переплаты по данному налогу.

Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения налоговый орган совместную сверку не назначал и не проводил. Доказательствами уклонения налогоплательщика от проведения сверки, а равно доказательствами наличия недоимки по данному налогу, ни на момент обращения налогоплательщика с заявлением о проведении зачета, ни на момент рассмотрения спора в суде, налоговый орган не располагал.

На основании изложенного, решение налогового органа от 24.05.2011 N 464 об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 8949 рублей по указанным в нем основаниям противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод налогового органа о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу требований статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемою акта решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Кроме того, в качестве основания вынесения оспариваемого решения налоговый орган не указывал на отсутствие переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Ссылка налогового органа на акт сверки от 12.01.2011 не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого решения от 24.05.2011 N 464, поскольку данный акт составлен за четыре месяца до обращения общества с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на доходы физических лиц и вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Довод налогового органа о том, что акт сверки не подтверждает факт переплаты по налогу, является необоснованным, противоречит требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для зачета является факт излишне уплаченного налога, подтвержденный в ходе проведения совместной сверки расчетов по налогам, оформленной актом.

Учитывая отсутствие в материалах дела неопровержимых доказательств излишнего перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет и наличия переплаты по данному налогу, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права обязал налоговый орган рассмотреть заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 11.05.2011 N 10919779 по существу в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно осуществить необходимые действия по проверке фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, в том числе путем проведения совместной сверки расчетов.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02 февраля 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" февраля 2012 года по делу N А74-3428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова