Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-7708/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А56-15089/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Петровский Кондитерский Дом"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012

по делу N А56-15089/2012 (судья Лилль В.А.)

о возвращении искового заявления, принятое

по исковому заявлению ООО "Петровский Кондитерский Дом"

к Киришскому районному потребительскому обществу

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петровский Кондитерский Дом" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу N А56-15089/2012.

Через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (от 05.04.2012 рег N 4512/2012) представителем ООО "Петровский Кондитерский Дом" Прус Ж.В. по доверенности от 17.02.2012 N 25/12 подано заявление о возврате апелляционной жалобы по делу N А56-15089/2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление о возврате апелляционной жалобы;

2. Апелляционную жалобу ООО "Петровский Кондитерский Дом" (регистрационный номер 13АП-7708/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 6-и листах.

Судья

О.Р. Старовойтова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст.65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

...

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные в ст.111 Таможенного кодекса Таможенного Союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Непредставление всех запрошенных таможенных органом документов, учитывая Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и достаточность представленных декларантом документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, не является в данном случае основанием для корректировки таможенной стоимости."