Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3630/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А55-29570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Е.Ю.,

с участием:

от уполномоченного органа - Яшина О.С., доверенность от 20.06.2011 г.,

от должника - Клевцов Д.В., доверенность от 23.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ортего", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года о прекращении производства по делу N А55-29570/2011 (судья Стрижнева О.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ортего", г. Самара, (ИНН 7604181560, ОГРН 1107604008126),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ортего" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2011 г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2012 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ортего".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ортего" прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества.

ЗАО "Ортего", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 г., мотивируя тем, что должник располагает достаточными активами для финансирования процедуры банкротства в виде дебиторской задолженности, а также указало, что госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве уже оплачена в бюджет.

Представитель ЗАО "Ортего" (заявитель апелляционной жалобы), также представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали определение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года о прекращении производства по делу N А55-29570/2011, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования ЗАО "Ортего" обоснованы наличием задолженности по обязательным платежам в размере 49 479 177 руб. 36 коп.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ЗАО "Ортего" соответствует признакам банкротства, определенным в статье 3 Закона о банкротстве.

В силу абз. 8 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о назначении судебного заседания по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

ЗАО "Ортего", обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не представлено доказательств достаточности у него имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также согласия его кредиторов на финансирование процедур банкротства должника - ЗАО "Ортего", в связи с чем судом правомерно по собственной инициативе прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Ортего".

Довод заявителя апелляционной жалобы о достаточности активов для финансирования процедуры банкротства в виде дебиторской задолженности, а также оплаты госпошлины за рассмотрение дела о банкротстве в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из совокупности ст. 20.3, 28, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в состав судебных расходов по делу о банкротстве входят не только вознаграждение арбитражного управляющего, но и расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, независимого оценщика, опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства и иные расходы. Кроме того, минимальный срок конкурсного производства составляет 6 месяцев.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств достаточности активов для финансирования процедуры банкротства в виде дебиторской задолженности, указанная дебиторская задолженность первичными документами не подтверждена.

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу, определением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 г., а также Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 декабря 2011 г. по делу N А55-14456/2011.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2012 года о прекращении производства по делу N А55-29570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин