Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7668/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

А40-7107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева, Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.

по делу N А40-7107/12-8-67, принятое судьей О.Я. Петелиной

по иску (заявлению) ООО "СК "Оранта" ОГРН (1027739075682), 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, корп. 2

к ЗАО "МАКС" ОГРН (1027739099629), 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Оранта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" (далее - ответчик) о взыскании 16 141 руб. составляющих сумму страхового возмещения ущерба право требования, которой перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 заявленные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 10.02.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Оранта" отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1.ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 июня 2011 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль "Хендай", государственный регистрационный знак к 906 вр 161, который на момент ДТП был застрахован в ООО "СК Оранта" на основании страхового полиса АТI-0027845. Истец, признав ДТП страховым случаем, оплатил страховое возмещение в размере 18 788 руб.

В соответствии с документами ГИБДД лицом, нарушившим ПДД, является водитель автомобиля "Тойота", государственный регистрационный знак р 230 нв161, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована у ответчика на основании страхового полиса ВВВ0569181722.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000,00 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 указанного выше ФЗ страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ООО "СК "ОРАНТА" полностью возместил вред своему страхователю, следовательно, к нему перешло право возмещения ущерба.

Однако в решении от 10.02.2012 г. суд первой инстанции неправомерно взыскал с ЗАО "МАКС" сумму ущерба в размере 16141 руб. в порядке суброгации по следующим основаниям.

ООО "СК "ОРАНТА" обратилось в ЗАО "МАКС" с претензионным письмом N 61-068208 от 28.07.2011 г. о возмещении страховой выплаты.

По результатам рассмотрения данной претензии ООО "СК "ОРАНТА" ЗАО "МАКС" перечислило на расчетный счет ООО "СК "ОРАНТА" сумму в размере 16141 руб., что подтверждается платежным поручением N 64498 от 15.12.2011 г. приложенному к апелляционной жалобе (л.д. 78).

Тем самым ЗАО "МАКС" выполнило обязательства возложенные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2012 по делу N А40-7107/12-8-67 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО "СК "Оранта" к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в сумме 16 141 руб. отказать.

Взыскать с ООО "СК "Оранта" 2000 руб. в пользу ЗАО "МАКС" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько