Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 09АП-7161/12

г. Москва

24 апреля 2012 г.

Дело N А40-107107/11-120-887

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дульсинея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года

по делу N А40-107107/11-120-887, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по иску ООО "Дульсинея" к Департаменту имущества города Москвы

СГУП по продаже имущества г. Москвы третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, УФАС России по г. Москве о признании недействительным решения комиссии по проведению торгов

об отказе в допуске к участию в аукционе

в судебном заседании участвуют:

от ответчиков:

от Департамента имущества города Москвы - Левашов В.Э. (по доверенности от 10.01.2012)

от СГУП по продаже имущества г. Москвы - Горелышева Е.А. (по доверенности от29.12.2011)

В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дульсинея" (далее - ООО "Дульсинея) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании недействительным решения комиссии по проведении торгов об отказе в допуске ООО "Дульсинея" к участию в аукционе лот N 1/15-Ю (па)-2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дульсинея" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить состоявшийся судебный акт.

Определением от 20 марта 2012 года апелляционная жалоба принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы судебного дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ООО "Дульсинея" пропустило предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции: решение суда первой инстанции изготовлено 06 февраля 2012 года, апелляционная жалоба подана в а суд первой инстанции 07 марта 2012 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование истек 06 марта 2012 года (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99)

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного заседания по двум известным адресам, указанным в реквизитах иска и апелляционной жалобы, а также посредством размещения копии определения от 20 марта 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству в сети "Интернет" представителя в суд апелляционной инстанции для пояснения причин пропуска срока на обжалование не направил. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при обращении с жалобой не заявил.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Дульсинея" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года N А40-107107/11-120-887.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев